Táhneme na Brusel

[Honza42]

Jsem pravičák, nikoliv anarchista.
Takže k alkoholu a drogám. Dospělci ať si dělají co chtějí, pokud mají občanku a volební právo. Oni jsou odpovědní za svůj život, nikoliv stát. Boj proti alkoholu je otázkou ochrany nedospělců. Tam státy dlouhodobě selhávají z důvodů práv téměř absolutních a povinností nulových. Takže řešení. Do 15 let věku je trestně odpovědný ten, kdo nalévá. Od 15 let věku je trestně odpovědný ten kdo chlastá. To je jádro pudla. Ne, nebude popotahován hostinský. Ale kluk, kterého chytí s alkoholem, bude o víkendu na ulici v oranžové vestě a s koštětem. A holky se mu budou smát. Bohužel v dnešní pošahané době nerealizovatelné. Tak se nedivme. To samé cigarety.
Jedy a škodliviny. Nemá smysl regulovat to, co má spotřebitel běžně pod kontrolou sám. Typicky třeba CO2 z aut. To řeší řidiči co já pamatuji. Za kolik to jezdí, je dost podstatné při koupi auta. A navíc je to již daněno 100% spotřební daní. Nemá smysl se starat, jestli jsou potraviny chutné nebo hnusné. A nevadí mi ani "dvojí kvalita potravin". Jednak je složení na obalu, jednak nehrozí újma na zdraví. Stát má hlídat to, co spotřebitel nemůže. Arsen, dioxiny, rezidua pesticidů......
Podobně externality výrob. Tam je samozřejmě problém jak stanovit zákonné limity, uznávám.
Zdravotnictví. Nemá asi rozumné čistě tržní řešení. Mezi Americkým a našim řešením by se někde měla nacházet zlatá střední cesta.
Boj proti monopolizaci trhu je staré pravicové řešení v rukou státu, tam není o čem.
Co silnice a železnice? Ty má dělat stát včetně dálnic z daní. Stejně tak páteřní sítě plynovodů, ropovodů a rozvodné sítě. To je parketa státu, dělat to, co rozumně soukromé společnosti nemohou, protože se jedná o přirozené monopoly.

Stát má řešit vnitřní vnější bezpečnost, základní infrastrukturu, vzdálenou supervizi nad zdravotnictvím, školstvím a sociálním systémem. Problém (nejen) našeho státu je v tom, že se usilovně sééře do věcí, do kterých mu nic není a kašle na to, co je jeho posláním.

[Honza42]

To jsem rád, že jsi přišel na to, že drtivá většina problémů je náboženská. Ano, náboženství je jedna z klíčových věcí, která definuje to, čemu říkáme civilizace. Proto se jakž takž dohodnou Evropané navzájem, včetně židů, Američanů, Australanů.....
Je to jedna kultura, jedna civilizace.
Pak jsou civilizace diametrálně odlišné (ano, mají i vlastní odlišnou deklaraci lidských práv). Netuším, jak bys chtěl zajistit jejich soužití na jednom dvorku. Až v demokratických volbách zvítězí uskupení, které odhlasuje, že tvá žena, dcera ....má být za drobné provinění bičována a větší ukamenována, taky si hodíš? Budeš přece dodržovat zákony, ne?
Jistá náboženství jsou neslučitelná s demokracií. A stát tam může fungovat pouze jako diktatura. Pokud jen trochu povolí, je rozvrácen náboženskými vůdci. Proto ten náš vývoz demokracie tak krutě selhává. Příkladů mnoho a skoro žádná vyjímka.
Jsi-li ochoten se vzdát demokracie a svobod, prosím. EU k tomu má ostatně nakročeno. Ve Francii mimořádný stav zrušili tím, že ho v podstatě prohlásili za normální.

Ještě píšeš: "Nevím jestli ti úplně došlo, že devalvace je řešení pro stát, který se předlužil, ale zároveň to je okradení jeho věřitelů kteří půjčku denominovanou v jeho měně. Stát který devalvluje jen přenese svůj problém na některé své zahraniční věřitele . Ty hajzle, tys byl tak blbý, žes mi půjčil, tak tady se ti odvděčím tak, že dostaneš nějaké drobné. Ale za nějakou dobu si zase přijdu pro půjčku.."
Odpověď: Došlo, a je to tak správně.

[pavproch]

@ex: myslím, že (další) zcela jasná ukázka zbytečnosti EU a jejích nařízení...

[ExFun]

může někdo najít text toho nařízení?
Po zadání "UNECR48" vyběhne jen pár odkazů a všechny o RR

[ExFun]

Aha, takže mě to označení mi připadalo divné. Takže:
Ono to není UNECR48, ale UNECE R48
Rozebráno:
UN - United Nations
E - economic
C -commission
for
E - Europe

Je to orgán OSN, ne EU. UNECE R48 není předpis EU.

[pavproch]

Ftym přypadku sa Bruseli omlouvám.

[Honza42]

A kde bere nějaká ekonomická komise OSN zákonodárnou pravomoc zakázat sošku na kapotě?

[ExFun]

Šmarja, oni žádnou sošku přímo nezakázali a s nejvyšší pravděpodobností je nějaká soška ani nenapadla. To bude nezamýšlený side-effect.

Já komise a fungování OSN skoro neznám, ale pamatuju si, že když jsem dělal řidičák, byly součástí i technické otázky. Tehdy jsem věděl, jak nejvýš a nejníž od vozovky může být mlhovka, vzdálenost světel od krajů karoserie apod. Ať se ti to líbí, nebo ne, dnes jsou skoro na vše normy. Nejen právní, ale i technické. Takže když se dělá výrobek, včetně auta, musí normy splnit. Podle toho se designují. Výrobce potřebuje, aby 1 auto pokud možno s co nejmenšími změnami mohl prodávat na co nejvíce trzích. Protože normy jsou národní, existují desítky různých norem po světě třeba právě pro umístění zadní mlhovky. Mezinárodní komise (a EU orgány) pak jsou hlavně pro výrobce, protože z okruhu jejich členských států vyzobají ty normy, určí na kolik se odchylují a hledají jednotný kompromis, který potom jednotlivé státy zpět přijímají za své a tím pro výrobce vzniká pohodlné řešení, kdy sleduje jen 1 normu pro konkrétní řešení a ne 80. Úspory z rozsahu atd.

A k čemu patrně došlo k tady, je, že vznikla norma pro umístění osvětlení vozidel a svítící soška zřejmě pod tuto normu spadla (intenzita/rozptyl světla apod.) a nevyhovuje.

Zbytek považuju za hoax, a pokud by se ukázal pravdivý, tak nejspíš "proaktivní" přístup RR. Jednou homologované řešení neztratí homologaci. O odmontování z existujících aut by asi nikdo ani nepřemýšlel. Pokud to RR skutečně dělá, možná je to nějaká jejich strategie. Pravdivosti bych uvěřil v tom,že RR vyhodnotil, že s tímto řešením nebude schopný zhomologovat nové modely a musí ho zahodit.

Článek je v podstatě jen přeložený a na všech serverech stejný. Právě díky chybě v autorovi směrnice (UN/EU) bych se nedivil, kdyby šlo o účelový fake news.
Jestli EU vůbec převzala to nařízení UNECE R48 netuším a nebudu to hledat. Mimochodem to nařízení je v poslední verzi z roku 2014 (dodatky nevím)

Samotné UNECE R48 je tady https://www.unece.org/#jfmulticontent_c49634-1

[.Z3]

Oni v RR-BMW nebudou tak blbí, aby prvek, který za nemalé peníze vyvíjeli nesplňoval platné normy na osvětlení vozidel. Toto se kontroluje hned na začátku - nebudu vyvíjet něco, co neprojde homologací na významných trzích.

Navíc ta soška tam za jízdy ani nestojí, natož aby svítila, takže norma osvětlení motorových vozidel není moc relevantní.

Oni přišli na to, že by se na jejich osvětlenou sošku mohla vztahovat směrnice, která řeší světelný smog.

[Honza42]

Připadá mi to jako pitomost na všech stupních a z obou stran.
Můj závěr je, že svět se nudí a má čas na hovadiny.