O tom žádná - v tom já souhlasím, že zákrok nebyl přiměřený. Já jenom říkám, že si za to může sám kluk, že nasral nějakého přemotivovaného blbečka s odznakem. A taky doufám, že mu za to ten odznak seberou.mmira píše:pochopil bych, kdyby ho staveli, on pritom nektereho z nich sundal, strilel na ne atd. pak je ostry pristup jasny. ovsem predvedeny manevr by byl na hranici pri stihani auta, u motorky nemel co delat. stacilo malo, aby ten kluk zustal mezi motorkou a sloupem a PaChove by z nej udelali kasi. stalo by to za "chyceneho" pyrata?
BTW: zde se ale nejedná o útok a obranu. Zde se jedná o neuposlechnutí výzvy. A ten policajt v tu chvíli netuší, zda je to proto, že řidič je osoba v pátrání nebo má u sebe drogy, nelegální zbraň, atd. Rozhodl se neuposlechnout výzvy a policajtu v tu chvíli akorát dovozuje, že k tomu má asi pádný důvod. Že dnes ujíždějí blbci kvůli propadlé technické nebo že nemají příslušnou skupinu oprávnění - to je bohužel jejich blbost, kdy z banálního přestupku skočí rovnou do jiného levelu, který pro ně může skončit nehodou/smrtí. Úkolem policisty je zastavit takového pachatele a je na něm, jaký způsob zvolí - zde evidentně zvolil špatně.
Já mohu kamenem klidně hodit - motorky mne nikdy nebraly...takže zde mám svědomí zcela čisté.mmch, kdo z nas ve veku toho kluka nejezdil na masine, na kterou nemel papiry, at hodi kamenem. a kdo z nas by se v tom veku jen tak nechal zastavit, primarni reakci vzdy bylo co nejrychleji zmizet z mista. sam jsem policajtovi ujizdel i na kole.
V autě jsem bez ŘP (coby 17ti letý) jezdil a stavěli mě asi 2x - zastavil jsem vždy. Je to o tom, co má člověk v hlavě a zda si i v tomto věku umí dovodit následky svého počínání. Já se rozhodl nést si následky v mezích zákona a ne se případně válet v CPZ nebo v horším na pitevně.
