ExFun píše:Děsí mě, jak moc se začíná rozmáhat vlna exemplárních trestů. Uvedené je zcela mimo právní rámec České republiky a jasný projev tlaku na soudce ze strany novinářů.
Je skutečností, že jak se u HL objeví novináři, dostávají obžalovaní až o 1/3 vyšší tresty
Souhlasím. Exemplární tresty tu nemají co dělat.
Jaképak exemplární tresty? Jak Lacina tak Trpišovský dostali tresty na samé spodní hranici příslušné trestní sazby.
Ale to že si nějaký pičus kvalifikaci a z toho vycházející trestní sazbu vycucal z prstu ještě neznamená, že trest za to co udělal zejména Lacina je zcela neadekvátní bežnému ohodnocení v české justici. Nebo proč se tu dává stejně za banální nehodu s lehce poškrábaným plechem stejně jako za vraždu? Buďto tu jsou tedy banální tresty za vraždy nebo Lacina dostal exemplár.
To není moje domněnka, to je skutečnost prokázaná v trestním řízení. I úmysl se dá prokázat, úmysl je přímo definován trestním zákoníkem a má dokonce dvě roviny, chtěný a vědomý, např. Lacina byl odsouzen za ten vědomý ne za ten chtěný.
Jenže (když použiji tvoje slovo) poenta je v tom, že to že byl za něco odsouzen ještě neznamená, že to tak bylo. (sakra jak má být interpunkce v tomto souvětí?)
To je jasné, že úmysl byl minimálně vědomý, o tom autu tam musel přece vědět, když na jeho řidičku ukazoval fakáče. Ten fakáč ho dostal. Úmysl mohl být klidně i chtěný, ale to se prokázat nepodařilo.
