Politický koutek

[Pickuper]

..... a já bych nechal jak to je, ale moc bych se přimlouval k zavedení speciálních trestů zejména pro ty nepoučitelné ..... žádný kriminály, ale těžký pracovní lágry, kde to přežijou jen ti nejzdatnější, zavést trest smrti pěkně veřejnou popravou nejlíp někde na stadionu, za opakované krádeže sekat končetiny a jinak viditelně cejchovat, vzpomenout si na kamenování a lynčování zejména v případech, kde obětí je více (všechny ty H-Systémy atd.) a když už kriminál, tak pak skutečně těžký peklo, aby při vyslovení slova kriminál se i starej mukl zpotil hrůzou A vono by ste viděli co by to provedlo s kriminalitou

[ratus ratus]

Usekneš cikoši ruce a dostane zvýšení důchodu

[525iX]

Kolik lidí opravdu prospěšných společnosti Ti vleze do domu a krade? IMO jich moc není. Přiznám se že život zmrda který se živí krádežemi má pro mě hodnotu limitně se blížící nule.

I kdybych přistoupil na takové populistické přirovnání, pak pro tebe má cenu 0, ale pro jeho manželku a děti, rodinu bude mít naopak nevyčíslitelnou hodnotu, pro známé také nějakou hodnotu Takže jaká by byla hodnota? Takto to fakt nejde.

Myslel jsem, že se ví, proč je nezbytné, aby o konfliktech rozhodoval nestranný a nezaujatý jedinec...

Naopak, populistické jsou ty tvoje konstrukce. A tu nulovou hodnotu nemá nejen pro mě, ale pro naprostou většinu společnosti. Reálně, pokud někoho najdeš ve tři ráno u sebe doma jak drží tvý úspory, tak to nebude asi řádnej fotr od rodiny, že. Navíc ten tvůj názor zavání protekcionismem, ale to už je tvůj boj a až ti bude nějaká pakáž znásilňovat v parku přítelkyni tak doufám, že budeš brát v potaz, že to jsou vlastně chudáčci protože na ně doma čeká pracující hospodyňka s nadaným jedináčkem

[ExFun]

Tak jednak to nejsou konstrukce, ale informace. A ty informace jsou shrnutím poznatků získaných mnohaletým studiem současného práva, historie práva, právní filozofie a různých světových právních doktrín. V důsledku toho jsem do předávané informace schopen vtělit více než vlastní bezdůvodně nabubřelý pocit, že můj subjektivní pohled je správný a většina společnosti to vidí stejně...

Zbytek tvého postu jen svědčí o naprosté absenci právní logiky, když zamícháváš nediskutované a jen se usvědčuješ z toho, že k otázce přistupuješ na emotivní, ne racionální bázi.

[merlin]

To je tvoj pohlad pravnika, mam pocit ze si zamienas pravo so spravodlivostou. Ludia uz aj tak citia ze cim dalej tym viac sa pravo vzdaluje spravodlivosti a to je podla mna uplne zle...

[525iX]

Tak jednak to nejsou konstrukce, ale informace. A ty informace jsou shrnutím poznatků získaných mnohaletým studiem současného práva, historie práva, právní filozofie a různých světových právních doktrín. V důsledku toho jsem do předávané informace schopen vtělit více než vlastní bezdůvodně nabubřelý pocit, že můj subjektivní pohled je správný a většina společnosti to vidí stejně...

Zbytek tvého postu jen svědčí o naprosté absenci právní logiky, když zamícháváš nediskutované a jen se usvědčuješ z toho, že k otázce přistupuješ na emotivní, ne racionální bázi.

Mno a k tématu něco máš, nebo tu budeš psát příspěvky o tom že já nemám pravdu protože proto a ty máš pravdu protože jsi ředitel zeměkoule?

[Honza42]

Já myslím, že Exfun má pravdu. Na základě studia současných právních bla bla bla..... dospěl k závěru že ......
Akorát tady někdo nechápe, že on stojí na druhé straně barikády. To současné právní blablab ...dospělo k závěru, že zločinci mají větší práva než oběti, že v kriminále se nemusí pracovat..... a je to jeden ze symptomů rozpadající se evropské civilizace.
Právo a spravedlost se vydalo každý svou cestou a už nejsou ani na dohled. Máme rozsáhlá lidská práva, která znemožňují průchod spravedlnosti.

Ještě moje matka pamatuje odemčené kostely zcela bez dozoru. Já už jen zamčené. A dnes nepomůže ani ten zámek. Je to ovšem jen majetek... takže budoucnosti vstříc... s 11x soudně trestanými 25 letými občany v čele.

Za zločin musí následovat trest a trest musí být opravdovým trestem. Jinak řečeno, na vězních musí stát vydělávat a ne je dotovat. Večení příděl chleba se musí odvíjet od přes den vykonané práce. A práce je, ne že není.

[Volivovej volej]

Proto bych zkombinoval ExFunovu vizi s vizí Pickuperovou.

[ExFun]

Je potřeba si uvědomit o čem se bavíme. Právo nemůže v zákoně najít individuální spravedlnost. Zákon je systémové řešení pro typové události. Zákony nacházejí určitou obecnou spravedlnost. Individuální spravedlnost je nalézána až v konkrétním řízení.

Nemyslím si, že by se právo rozcházelo se spravedlností víc než dříve. Kulhá aplikace a vymahatelnost. V individuálních případech bude střelba na útočníka v domě posuzována za okolností, ze kterých vyplyne ohrožení života střelce jako v souladu se zákonem. To co chcete je možné a reálné už dnes.

Problém je, pokud chcete pozici střelce posilovat na té obecné úrovni, tedy zvětšíte mu oprávnění střílet i na situace kdy není sám bezprostředně ohrožen na životě. Pak tady místo hromady ukradených věcí budeme mít hromadu zbytečně mrtvých. Přibudou i vraždy nevinných, protože dostat někoho na cizí pozemek není problém...
Také by to znamenalo překopat celý řád, protože dosud je za největší hodnotu považován život.

A co se kradení kostelů týká, to není věc práva, to je věc morálky. To jsou 2 odlišné systémy úpravy chování lidí, které se někdy protínají, jindy jdou jinou cestou. Náboženství a morálka říkají - nekraď. Právo jen říká - když budeš krást, tak ....

Problém je, že otázky morálního úpadku, pokládáte za právní a chcete řešit zákonem. Zákony od trestné činnosti příliš neodradí. I v nejtvrdších režimech se kradlo. Feťákovi je jedno, jaké jsou zákony, on potřebuje dávku. To co se vám nelíbí je úlohou pro celospolečenskou morálku. Snaha přehodit vše na justici a zákonodárce je pouze ubohá snaha zbavení se vlastní odpovědnosti.

[ExFun]

Právo a spravelnost nejsou a ani nemohou být jedno.Součástí práva jsou např. i technické normy, u kterých jakýkoliv prvek spravedlnosti z podstaty absentuje.