"Posuzovaný čin byl vyvrcholením gradujícího napětí, které vzešlo z toho, že obviněný, který řídil podstatně silnější vozidlo než poškozená, byl v rychlosti své jízdy omezen přítomností vozidla poškozené v levém jízdním pruhu při předjíždění nákladní soupravy.
Celá tato konstrukce je k smíchu.
Z toho plyne, že udělat to někdo s autem o výkonu 500k, tak dostane doživotí
"Jestliže obviněný se uchýlil k jízdnímu manévru, který provedl způsobem, při němž bylo prakticky jisté, že dojde k fyzickému kontaktu s vozidlem poškozené, pak není nic nelogického na závěru soudů, že úmysl obviněného zahrnoval jak tento kontakt, tak případné následky, které z něho mohou vzejít, a to včetně vážných zranění poškozené a jejího spolujezdce," konstatoval Hrachovec.
A tomuhle se říká takto: "A prostě je vinen a basta, seru na to, že to není prokázané"
edit: Celé to zdůvodnění je argumentačně postavené jako domeček z karet a značně smrdí společenskou poptávkou po exemplárním trestu.
řidičBOB píše:
Z toho plyne, že udělat to někdo s autem o výkonu 500k, tak dostane doživotí
To už by lid táhl k vazební věznici s vidlemi a pochodněmi
Naposledy upravil(a) aikoN dne čtv 17 lis 16:07, celkem upraveno 1 x.
no vidis, sami poskozeni se priznali k tomu, ze nebyli uplne bez viny v otazce toho vzajemneho fuckovani se z kabiny. hele mi je to ve finale burt, ja za katr nejdu, takze fnukat by mel lacina a jeho rodina. Pokud nekdo ma za to, ze je Lacina bez viny, ze to byla nestastna nahoda tak ma na to pravo a ja mu ho brat nebudu. Pro mne je ten pripad jasny a je mi jedno jake jsou kde nashromazdene dukazy a je mi taky jedno, zda tento nazor mam z duvodu tlaku medii nebo ceho. S cim nesouhlasim je vyse trestu a zde bych si umel predstavit trest nizsi, treba podminku, zakaz rizeni a pokutu.
"Jestliže obviněný se uchýlil k jízdnímu manévru, který provedl způsobem, při němž bylo prakticky jisté, že dojde k fyzickému kontaktu s vozidlem poškozené, pak není nic nelogického na závěru soudů, že úmysl obviněného zahrnoval jak tento kontakt, tak případné následky, které z něho mohou vzejít, a to včetně vážných zranění poškozené a jejího spolujezdce," konstatoval Hrachovec.
A tomuhle se říká takto: "A prostě je vinen a basta, seru na to, že to není prokázané"
edit: Celé to zdůvodnění je argumentačně postavené jako domeček z karet a značně smrdí společenskou poptávkou po exemplárním trestu.
co mne udivuje je to, ze zpochybnujes ten jeho umysl a razis nazor, ze to byla nestastna nahoda. zajimave.
Já razím názor, že ten manévr na videu udělal úmyslně, ale rozhodně ne s úmyslem do toho jejich auta narazit a vytlačit ho. Podle mě byl nasraný, že ho zbrzdil levoproudař, tak si chtěl ulevit tím, že mu udělá myšku a posral to.
No vidíš a to je také úmysl, tzv. úmysl nepřímý dle § 15/1b) tr. zákoníku.
§15/1 tr. zákoníku
Trestný čin je spáchán úmyslně, jestliže pachatel
a) chtěl způsobem uvedeným v trestním zákoně porušit nebo ohrozit zájem
chráněný takovým zákonem, nebo
b) věděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit,
a pro případ, že je způsobí, byl s tím srozuměn.
(2) Srozuměním se rozumí i smíření pachatele s tím, že způsobem
uvedeným v trestním zákoně může porušit nebo ohrozit zájem chráněný
takovým zákonem.
U_R: to, že umíš kopírovat tuto stať, jsi už mnohokráte prokázal. Já myslím, že to všem stačilo.
To ovšem nic nemění na faktu, že patrně nechtěl a ani neměl domyšleno, co svým hloupým manévrem může způsobit.
goes píše:S cim nesouhlasim je vyse trestu a zde bych si umel predstavit trest nizsi, treba podminku, zakaz rizeni a pokutu.
Přesně tak. O jeho vině nebo o tom, že takové chování na silnici nepatří, o tom není jakýchkoliv pochyb. Tvou poslední větu klidně podepíšu.
Jako tu podmínku by klidně mohl dostat, kdyby měl chytřejšího advokáta, který by mu poradil, aby se přiznal a vyjádřil u soudu upřímnou lítost. Ale to Lacina neudělal, měl špatné advokáty, kteří mu radili buď zapírat nebo odepírat vysvětlení nebo účelově tvrdit blbosti, které už byly dávno vyvrácené svědectvím poškozených. Soud pak neměl k dispozici dostatek polehčujících okolností, aby mohl dát jen podmínku, neboť se proti výši trestu odvolával i státní zástupce a ten požadoval daleko vyšší trest.
Naposledy upravil(a) ultima ratio dne čtv 17 lis 16:30, celkem upraveno 1 x.
Re: Lacina vs. další případy
