Řidiči, co to mají v ruce...

[Zajda]

Co je to údaj těch 9m?
Záleží asi na výšce objektu, do čehož zde promlouvá ten vyvýšený retardér.
Jen zkratkovitá informace z článku.

Schválně si zkus odměřit jak blízko ze své pozice v autě vidíš až na cestu pokud je tím myšlena tato vzdálenost.
Tolik jako 9 metrů to nebude ale nejspíš se do toho vleze cca jedna délka auta.
Což je tak jako tak jedno kdyby ti půlmetrový cyklista vjel ze zákrytu přímo před auto.

[Stepan]

Půl metru vysokou překážku vidíš ze svýho auta až na vzdálenost pěti metrů? Nebo tu teorii chápu špatně?
To mi přijde jako poněkud píčovina.
Kolem zatáčkovitý příjezdový cesty k našim do baráku se vyskytuje v poslední době spousta havěti. Líný kočky a psi, co neuhybaj, nějaký děcka od příbuzných tam furt pobíhaj.
Ale populaci obou skupin se nám zatím daří neredukovat. Ovšem kdybych je neměl vidět na vzdálenost pěti metrů, měním nárazník každej týden...

[Zajda]

Až na cestu neuvidíš blíž než na těch cca 5 metrů.
Z vyvýšeného místa na retardéru to bude ještě horší.
Modelové objekty nenulové výšky vyzkoušeny nemám.

Ale říkám že když půlmetrový cyklista vjede ze zákrytu přímo před čumák, tak ho z konfekčního auta neuvidíš tak jako tak.
Prostě v 99,99x % situací se nesejdou všechny okolnosti natolik blbě aby se něco stalo, takže to vypadá že se s rezervou nic stát nemůže a vše je pod kontrolou.

Viz. fotky v tom mém starém příspěvku - míjíš zadek Superbu a podél jeho boku vyjede zrovna v tu chvíli cvrček na odrážedle.
Rozhled 5 metrů, 9 metrů nebo 2 metry, to je pak úplně jedno.

[Stepan]

Podle toho co mi popisuješ bych při zajíždění do parkovacího místa neměl vůbec vidět jeho konec. Už ve chvíli, kdy do něj najíždím. To je přece blbost... A tím, že to dítě není placatý, ale má nějakou vejšku, je to ještě větší blbost.

Podle toho článku bylo na tom retardéru to děcko, nikoliv to auto. Paradoxně tak to dítě bylo v určitou chvíli oproti tomu autu "na podstavci" a tedy lépe viditelné. Teorie, že Mrs. GLS najížděla na retardér, auto se jí kvůli tomu zvedlo na zadní jako Torettův Charger v Rychle a Zběsile a o to hůř viděla, je sice roztomilá, ale trošku nesmyslná.

[Zajda]

Podle toho co mi popisuješ bych při zajíždění do parkovacího místa neměl vůbec vidět jeho konec. Už ve chvíli, kdy do něj najíždím. To je přece blbost

Udělej si na zemi před autem značky křídou, zkus si to odměřit a dej vědět výsledek

[Stepan]

Tak ještěže na parkovištích jsou ty značky celkem dobře nakreslený už při asfaltování ))
A pořád se bavíme o tom, že to dítě není značka na zemi, ale má třeba půl metru na výšku Navíc, znalec řekl 9 a my se hádáme, jestli je to 5 nebo míň. O tom, že by to (ne)mělo být 9, snad nikdo nepochybuje.
Jasně, že nějaká metr padesát vysoká nádhera zapadlá do introše a koukající na svět skrz volant a přes dlooooouhou kapotu, má viditelnost horší než normálně vysokej chlap z Octavie. Ale to nemá být problém okolního světa.
Zcela analogický postup by totiž byl, že v případě sražení chodce ve 3 ráno, by znalec argumentoval, že skrze (v zákonné míře) zatmavená skla ho řidič nemohl vidět.
Když si někdo oblepuje, za účelem pohodlí a gangster looku, skla neprůhledným sajrajtem, tak je to jeho válka, ne? Stejně jako když si zlatokopka nechá pořídit nějakej mamutí nesmysl, za účelem prezentace před kámoškama

Edit:
A michodem, abych se jakože vyjádřil přesně. Já nepopírám, že nešťastné náhody se stávají a nemyslím si, že by si každou autonehodu měl jít někdo odsedět. Nicméně postavit svoji obhajobu na tom, že jsem si o vlastní vůli pořídil krám, kterej nejsem schopnej bezpečně ovládat, takže za to vlastně nemůžu, mi přijde trošku. No, blbý.
https://dfens-cz.com/a-co-kdyz-za-to-nidko-nemuze/

[Truck Daškam]

Mě někdy přijde, že jsou všichni strašně dokonalí a na 100% soustředění.
Ono stačí se podívat třeba na druhou stranu kam jedu, pohled do špíglu... A reagovat na dítě co vjede rovnou pod auto, se pak blbě reaguje že

Za mě neštastná náhoda, se spoluvinnou řidičky, která má nevyhovující auto/posez



Dneska se protahovala paní okolo mě a chodníkem - před ní se tam protáhla dodávka, ona chtěla ukázat. Tak to třeba byla ona...

[ctrl_j]

Nadpis toho clanku je znacne nadneseny, nakonec z toho je akorat to, ze NS vytknul nektere procesni veci, ktere znamenaly prisnejsi pravni kvalifikaci. O (spolu)vine v zasade nepochybuje.

Krajský soud v Brně tak v uvedeném rozsahu opětovně projedná trestní věc obviněné a odstraní vady vytknuté
tímto rozhodnutím Nejvyššího soudu. Nezjistí-li odvolací soud při novém projednání věci a na podkladě doplněného
dokazování, jehož rozsah a zaměření zváží, žádné nové skutečnosti, musí vycházet z toho, že na podkladě
dosavadního skutkového stavu nelze u obviněné dovodit porušení důležité povinnosti uložené jí podle zákona.
Zároveň se odvolací soud vypořádá s námitkami obviněné týkajícími se výsledků vyšetřovacího pokusu a závěrů
znaleckého posudku. Opětovně pak vyhodnotí i spoluzavinění (resp. „spoluzpůsobení“ následku) samotné
poškozené a její matky. Nejvyšší soud dále připomíná, že podle § 265s odst. 1 tr. řádu je soud nižšího stupně vázán
právním názorem vysloveným v tomto rozhodnutí.

[EL_XEL]

Hele to driftování - lze to vůbec nějak pokutovat, podle čeho?
Debilita přestupkem oficiálně není....

Děláš si prdel? Dyť je to nesprávný způsob jízdy jak vyšitý.

[GeneHawkins]

To asi ne, to by musel být "správný způsob jízdy" takto definovaný. Nesprávný způsob jízdy bude spíš po bouračce.
Spíš asi obtěžování nadměrným hlukem, jízda při pravém okraji a tak. Ale je nakonec možné, že právě toto nazývají souhrně nesprávným způsobem jízdy. Možná...