Rozdil mezi dotovanim cen PHM a snizovanim jejich cen „jen“ prostrednictvim opatreni, ktera budou mit dopad „pouze“ do prijmove stranky rozpoctu a nikoli vydajove, je zhruba stejny jako mezi podanim te transfuze pacientovi na operacnim stole vs. pacientovi co se porezal pri krajeni chleba.Předseda píše: ↑stř 09 bře 10:31 ctrl: Tak budeme dotovat PHM a co? PHM jsou kritickou položkou pro stát, takže úprava ceny v mimořádných událostech je zkátka na místě. Je to stejné jako s kurzarbaitem: nezaměstnaný člověk stát ve finále stojí násobně více než když stát krátkodobě dorovná 20-30% poklesu platu.
Třeba v US vždy příliš drahá ropa vedla k nálednému zbrždění celé ekonomiky. Vztaženo na EU, v době kdy všechny významné podniky odepisují veškerá aktiva v Rusku (VW, BMW, Mercedes, IKEA, Ferrari, Valentino, Gucci a další a další) a jejich akcie logicky klesají, tak je na místě cenu PHM hlídat.
Nehledě na to, že 95% potravin je pěstováno za pomocí PHM. 90% přepravy závisí na PHM. Stejně tak oblečení, které je z umělých vláken apod.
Mě to příjde trošku jak svědci jehovovi odmítající transfuzi krve. Než do sebe nechat píchnout jehlu a darovat krev, tak to radši ať ten druhý zhebne. To přeci není řešení.
Na zemedelskou cinnost se vyuziva nastroju tzv. zelene nafty, kde se spotrebni dan castecne vraci. Cili zjednodusene – pestitele potravin netankuji za plnou cenu (dostanou neco zpet).
Preprava se da resit rovnez cilenym opatrenim, a to modifikaci (nebo docasnym odpustenim) silnicni dane.