Koronavirus

[řidičBOB]

Ad Itálie: zde se kumulovalo více faktorů a nelze to brát za bernou minci a říkat, že za tohle může Covid. S Itálií mám silné vazby mnoho let a znám tam hodně lidí, od kterých jsem měl zprávy, jak to tam ve skutečnosti bylo.
To, že někdo někomu oponoval, neberu jako důkaz toho, že nemá pravdu. I dnes se najdou doktoři, co hlásají, že okování je tečka a přitom se spolehlivě ví, že není.

[ctrl_j]

Vypíchnu jen toto.

pres 30.000+ mrtvych, preplnene nemocnice s naslednym omezenim ostatni pece a byla podporena temi, co se naockovat nechali (a tudiz potencialne mene zabirali nemocnice). Ono se tady desne rychle zapomina co bylo napr. v Italii, kde se nestacilo pohrbivat.

V Itálii se po očištění dat dostali na zlomek původně hlášených hodnot.

A to je kolik ten zlomek? Web jejich ministerstva odkazuje na data ktera rikaji 130+ tis. A jine jejich instituce hovorily o tom, ze jsou ta publikovana cisla naopak optimisticka a skutecnost je horsi - https://www.france24.com/en/20200521-it ... n-reported
Ono v zasade bude nejspis nejrozumnejsi porovnat dlouhodobe prumery zemrelych za dane obdobi pred Covidem a po Covidu jak je naznaceno vyse.
Kazdopadne ta absolutni cisla nejsou uplne pointou, tou byla a je ta narazova pretizenost nemocnic, nemoznost postarat se o jine/vsechny pacienty i ty necovidove.

Pak teda můžu vzít 122 zemřelých s podezřením na vedlejší účinky vakcinace a bude se jednat data srovnatelné validity.
https://www.sukl.cz/tydenni-zpravy-o-pr ... -nezadouci
Poměr 122 vs 31 tis. u léčiva (které se musí aplikovat co půl roku) vs nemoci, před kterou chrání, by byl dost na pováženou.

Takovemu srovnani jaksi nerozumim. 122 lze postavit leda vuci cele skupine naockovanych, tzn. 6.187.535 -> 0,002 % potencialne problematickych umrti.

[Zajda]

A to je kolik ten zlomek? Web jejich ministerstva odkazuje na data ktera rikaji 130+ tis. A jine jejich instituce hovorily o tom, ze jsou ta publikovana cisla naopak optimisticka a skutecnost je horsi - https://www.france24.com/en/20200521-it ... n-reported
Ono v zasade bude nejspis nejrozumnejsi porovnat dlouhodobe prumery zemrelych za dane obdobi pred Covidem a po Covidu jak je naznaceno vyse.
Kazdopadne ta absolutni cisla nejsou uplne pointou, tou byla a je ta narazova pretizenost nemocnic, nemoznost postarat se o jine/vsechny pacienty i ty necovidove.

S tou Itálií jsem napsal blbost, s celkovými daty to nemělo nic společného. Byla to analýza 8000 zemřelých dle predispozicí.
https://www.epicentro.iss.it/en/coronav ... -of-deaths
Kdy 67,7% zemřelých mělo 3 a více komorbidit.

Takovemu srovnani jaksi nerozumim. 122 lze postavit leda vuci cele skupine naockovanych, tzn. 6.187.535 -> 0,002 % potencialne problematickych umrti.

Skupinu zemřelých je pak potřeba postavit vůči všem lidem, kteří se u nás s nemocí setkali. Kolik jich je si můžeme každý tipnout.
Já tipuju, že jich bude zhruba stejně jak očkovaných, čímž se opět vrátíme k porovnatelnosti těch dvou čísel.
https://www.novinky.cz/koronavirus/clan ... i-40377109

EDIT:
Rozpad dat u nás za rok 2020:
https://www.uzis.cz/res/file/poskytnute ... dpoved.pdf
Úmrtí s COVID-19 celkem 17 235
COVID-19 jako základní příčina 10 539 (61%)
COVID-19 není základní příčina 6 696 (39 %)

[jarka]

jarka: Třeba profesor Beran jakožto ředitel Centra očkování a cestovní medicíny v Hradci je antivaxer jako vyšitý

Jo jo, už to fakt začíná být šměšný. Jestli tenhle člověk je se svými názory brán za antivaxera, tak tam možná nebudou až tak špatný lidi . Dneska jsem poslouchal jeho rozhovor s Xaverem a byl to příjemně strávený čas a člověk se aspoň něco dozvěděl. A pak jsme na chvilku pustili čt24 a tam už prakticky odpočítávali spuštění rakouskýho modelu...

[Zajda]

Rakouský model má nepřehlédnutelnou historickou kontinuitu. Skutečně navazují na své tradice.

[řidičBOB]

Ono i ten bavorský je slušná kravina.

[rhinos]

a v Rakousku řeší i to jaká je to vakcína

https://zahranicni.hn.cz/c1-67000410-v- ... ratit?s=03

[Zajda]

https://echo24.cz/a/SBmGM/drbal-stat-ne ... e-ale-deje

[Snowman000]

https://www.novinky.cz/koronavirus/clan ... u-40378208

[Zajda]

Ten Jan Martinek z Novinek co dal K. Drbalovi prostor je zřejmě nějaký rozvraceč

"Virus politika skutečně nezajímá a mezi vládními opatřeními a ústupem viru není většinou žádná, nebo jen velmi malá korelace. Když se podíváte na průběh vln nákazy, tak kopírují jedna druhou. Opatření je nutná nasadit hned na začátku vlny.
Většina zemí to ale dělá tak, že to nejdřív nechá být a pak nasadí lockdowny na vrcholu pandemické vlny. Čísla začnou padat dolů a vlády z toho pak usoudí, že to funguje. Naopak jsme viděli v Británii příklad rozvolnění v polovině července a od té doby se čísla již nezvedla."

Toto tesat do kamene.

Stále si pamatuju jeden rozhovor s hlavním švédským epidemiologem Andersem Tegnellem někdy z první půle roku 2020.
Jejich tehdejší statistiky byly relativně nelichotivé.

Rozhovor probíhal zhruba následovně:

R: "Ale většina expertů považuje Vaši strategii bez tvrdých lockdownů a karantén za špatnou a riskantní, vaše čísla jsou vyšší než v mnohých dalších zemích"
AT: "toto není sprint, ale běh na dlouhou trať. Hodnoťte nás za rok"
R: "Opravdu si myslíte, že strategie lockdownů nebude v dlouhodobém horizontu úspěšnější?"
AT: "Nikdy nemůžete nic tvrdit s absolutní jistotou, ale považuji to za vysoce nepravděpodobné"