autopůjčovna a pokuta za parkování

[Francek]

Přátelé, bizardní situace:

Půjčil jsem si v červnu 2020 auto, půjčovna mi ho přistavila před barák, kde mám trvalé bydliště (Praha 8, modrá zóna).

Teď (leden 2021, tj. po půl roce) přišla z autopůjčovny výzva k zaplacení pokuty za parkování. Prý že to auto před domem, ještě než jsem stihl odjel, vyblýskla kamera za 500,- plus 100,- jako administrační poplatek.

Máte s tím někdo zkušenost? Mám půjčovně těch 6 kil zaplatit, anebo odmítnout a půjčovna mě napráská a jít do správního? Jaké je zde riziko?

[Zajda]

Potenciální pokuta je samozřejmě vyšší než 600 Kč, ale měla by jít za nima, když tam auto zaparkovali
Já bych půjčovnu poslal k šípku z principu, tak se rozhodni nakolik můžeš svou verzi doložit před úřadem, kdyby se půjčovně chtělo riskovat tento spor.

[ctrl_j]

To ze se pujcovna snazila poskytnout vstricne vozidlo tak, ze ti ho pristavi rovnou pod okno, nemuze byt v rozporu s nejakou pravni normou. Pokud jsi to tam nepostavil ty, ale oni, tak muzou argumentovat cim chteji.
Problem bude jen verohodne prokazat, ze v dany cas co je na snimku s prestupkem, nebylo jeste auto v tvem uzivani. Teda pokud se k tomu nejakym zpusobem sami nedoznali, ze to tam postavil nekdo od nich.

[Francek]

Tak auto bylo podle smlouvy 100% v mém užívání. O tom žádná.

Já ani tak nechci povodit půjčovnu, chovají se korektně (a ta stovka navrch od nich je taky v cajku, to není žádá židovina). Spíš chci zjistit, jestli mám pokutu za parkování radši nechat spadnou do správního, jaká je šance, že to vyšumí… Tuplem, když jsem tam rezident s trvalým pobytem, čili materiální znak nula nula nic.

Ale říkám, nemám s tím žádnou zkušenost. Díky.

[honzatrx]

Z hlediska úředního a právního je naprosto nepodstatné, kdo auto fyzicky zaparkoval !!! Leda by se zaměstnanec půjčovny oficiálně přiznal, což nepředpokládám, když vás půjčovna uhání. Rozhoduje přesný čas, kdy bylo vozidlo prokazatelně úředně předáno nájemci - čas na smlouvě. Do tohoto okamžiku je zodpovědná půjčovna a její zaměstnanci, po tomto okamžiku vy a je jedno, kdo s autem reálně jel. Takže pokud se rozhodnete jít do správního řízení, je zásadní mít písemně přesný čas úředního předání auta a znát přesný čas přestupku. Máte tyto možnosti: 1) Zaplatit půjčovně, ať je pravda kdekoliv a víc neřešit. 2) Dle výše uvedeného si zjistit časy a pokud by černý Petr byl na půjčovně, jít s důkazy do správního řízení a půjčovnu v tom vymáchat. 3) Pokud by jste měl černého Petra vy, je správní řízení vždy dražší (cca 2500) a v tom případě zaplatit, co chce půjčovna. Spoléhat se na vyšumění je nesmysl, to rozhodně neklapne, řešení již běží obesláním půjčovny o přestupku !!! a vaše rezidentura je v této kauze irelevantní, nebylo to vaše auto, registrované na vás jako rezidenta.

[GeneHawkins]

To si tedy nemyslím. Naopak, podle mě je alfa a omega to, kdo zaparkoval - ten porušil.

[petr_riha]

Imho rozhoduje také čas predavky.

Ono pokud mám auto v držení od 10 hodin a přijde pokuta v 11, těžko budu prokazovat, ze za to muže někdo jiný. Pokud se k tomu Pujcovna nepřizna.

[ctrl_j]

Z hlediska úředního a právního je naprosto nepodstatné, kdo auto fyzicky zaparkoval !!! Leda by se zaměstnanec půjčovny oficiálně přiznal, což nepředpokládám, když vás půjčovna uhání. Rozhoduje přesný čas, kdy bylo vozidlo prokazatelně úředně předáno nájemci - čas na smlouvě. Do tohoto okamžiku je zodpovědná půjčovna a její zaměstnanci, po tomto okamžiku vy a je jedno, kdo s autem reálně jel.

Kecy v kleci. Za prestupek ridice je zodpovedna fyzicka osoba - ten kdo to tam zaparkoval. A nejaky papir o predani v case X je uplne sumak.

Takže pokud se rozhodnete jít do správního řízení, je zásadní mít písemně přesný čas úředního předání auta a znát přesný čas přestupku. Máte tyto možnosti: 1) Zaplatit půjčovně, ať je pravda kdekoliv a víc neřešit. 2) Dle výše uvedeného si zjistit časy a pokud by černý Petr byl na půjčovně, jít s důkazy do správního řízení a půjčovnu v tom vymáchat. 3) Pokud by jste měl černého Petra vy, je správní řízení vždy dražší (cca 2500) a v tom případě zaplatit, co chce půjčovna. Spoléhat se na vyšumění je nesmysl, to rozhodně neklapne, řešení již běží obesláním půjčovny o přestupku !!! a vaše rezidentura je v této kauze irelevantní, nebylo to vaše auto, registrované na vás jako rezidenta.

Pokud on jako najemce vozidla pujde do spravniho, tak ho jako fyzicka osoba ridic, resp. v tomto pripade neridic vyhraje, protoze spravni organ mu to jako ridici nebude schopen prokazat. Takze se to vrati na provozovatele (a ja si myslim, ze tohle je stejne turbo-model a rovnou prisla vyzva k uhrade provozovateli bez nejake snahy zjistovat ridice) a tam uz se hadaji pronajimatel a najemce mezi sebou, fakticky to zacaluje ten pronajimatel/provozovatel a jde jen o to, zda mu to nekdo proplati.

[řidičBOB]

přesně tak...orgánu bych odepsal, že vozidlo jsi podle smlouvy půjčené měl, ale nezaparkoval jsi ho tam ty, ale ten, kdo tam vozidlo přistavil. Čili přestupek, který si údajně spáchal, jsi nespáchal. Dovi-dopo.