Táhneme na Brusel

[Stepan]

ExFun: promiň, já na to už nemám.

[jerry]

Ano, nesere, protože smrdí 30km daleko, kde fouká vítr, komín je 100m vysoko a v okolí 10km bydlí pár lidí. Na nábřeží máš výfuk 2m od nosu a v 10km okolo nábřeží bydlí lidí milion. Z globálního pohledu je efekt zanedbatelný. Když si jdeš ráno v mlze zaběhat kolem Vltavy, tak by ses zeblil.

Ještě je třeba rozlišovat Euro normy a regulaci co2. Euro je jednoznačně správně, protože omezuje právě ty sračky z výfuku. Co2 resp. spotřeba je diskutabilnější.

Pravda je, že ve velkých městech už se pro smrad nedá žít. Ale je šuma fuk či v EU nebo mimo EU.

[406 Coupe]

BOB: to není CZ přístup. Pokud někde na jedné hromadě bydlí 1 mio+ lidí, tak je nechceš pomalu trávit. Pak je řešení právě v elektromobilitě resp. do budoucna spíše efektivním využívání veřejné dopravy ve velkých městech.

Osobní prospěch v tom nehledej. Já bydlím v Beskydech, kde právě elektrárny (z PL) smrdí více než lokální doprava.

Tak mi nějak nepřipadá, že sporťáky za dvě mega a víc, u kterých se jako hlavní parametr uvádí akcelerace z nuly na sto by nějak řešily "otrávený" vzduch ve velkoměstech. Rozumný zásobovací auto aby pohledal - s výjimkou rozvozu pizzy teda.

[jerry]

Jako malá země budeme vždy pod někoho patřit. Rakousko-Uhersko, Třetí Říše, SSSR a teď EU, což je vlastně Německo a v jeho vleku Francie. Krátká epizoda 1.republiky byla také pod vlivem Francie. Z těch vyjmenovaných možností musím se skřípěním zubů považovat poslední možnost za nejpřijatelnější. Vzhledem k faktické propojenosti na Německo, by pro nás bylo nejlepší odevzdat klíče do Berlína a stát se další spolkovou zemí. Problém je, že oni by ty klíče nechtěli, současná situace jim vyhovuje. Nemusí do nás sypat jako do nových východních zemí a makáme pro ně za hubičku. Jde to nějak změnit? Vystoupení z EU by nám dali sežrat. Tak holt musíme jako vždy držet hubu a krok.

[ExFun]

BTW: Emisní povolenky nemají žádnou souvislost se smogem a .

Zjednodušeně je smog (který známe v EU) zvýšená koncentrace ozonu. Ozon je skleníkový plyn. Emisní povolenky jsou nástroj na redukci skleníkových plynů, a tedy i ozonu.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Smog
https://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3% ... 3%A9_plyny
https://wiki.rvp.cz/Knihovna/1.Pedagogi ... _povolenky

snižování CO2 není celosvětový závazek

Pařížská dohoda - cíl "Udržení nárůstu globální průměrné teploty výrazně pod hranicí 2 °C oproti hodnotám před průmyslovou revolucí a úsilí o to, aby nárůst teploty nepřekročil hranici 1,5 °C oproti hodnotám před průmyslovou revolucí, a uznání, že by to výrazně snížilo rizika a dopady změny klimatu;"

Počet účastníků 195 států, počet účastníků 186 -> celosvětový závazek.

Zvyšování teploty je přičítáno zejména CO2
"Do roku 2100 by měla povrchová teplota na Zemi stoupnout o 0,3 až 1,7 °C pro scénáře s výrazným snižováním produkce CO2, resp. o 2,6 až 4,8 °C pro scénář s dnešním tempem produkce CO2."
"Hlavními skleníkovými plyny jsou vodní pára, která způsobuje 36–70 % skleníkového jevu, oxid uhličitý, který může za 9–26 % skleníkového efektu, methan může za 4–9 % a ozon, kterému je přičítáno 3–7 % skleníkového efektu"

Takže si to spojíme - celosvětový závazek k ovlivnění zvyšování teploty znamená snižovat produkci CO2

https://cs.wikipedia.org/wiki/Pa%C5%99% ... %A1_dohoda
https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A ... ben%C3%AD)

[bojler]

Mně přijde, že největší chybou EU je, že nedokázala vysvětlit, co je, jak funguje, co může a co nemůže.
Minimálně z tato diskuze, je zřejmé, že její kritici ji vlastně neznají, a to ani v základech, obrázek si dělají podle předžvýkaných lokálních zpráv.

co je - spolek pomatených marxistů a aktivistů
jak funguje - nedemokraticky
co může a nemůže - záleží podle toho, co se zrovna hodí, nedodržuje vlastní pravidla

[bojler]

Nechápu co pořád máte s tím "trávením lidí zplodinami". Ten problém byl vyřešen třícestným katalyzátorem před 40 lety.
Dnes se řeší drobnosti, dle mne nevýznamné. Koneckonců při první vlně korony byla města pustá a žádný ráj se nedostavil.
Zabetonované plochy - polétavý prach, horko, vítr....zůstávají.
Stačí ve městě navštívit nějaký park a člověk ani neví, že je ve městě. Vysoká koncentrace NOx,CnHn je jen v těsné blízkosti dopravních tepen.
A hlavně je to off topic. EU řeší zcela lidskému zdraví neškodný CO2. Je úplně lhostejno z kterého komína a kde je vypuštěn.

https://www.auto.cz/doprava-neni-zasadn ... die-135940
A to není jediný případ. Někteří vědci to tvrdí již dávno.
Kdo vaří na plynu nebo si večer zapálí svíčku má doma podstatně horší prostředí než je venku. Kupodivu zákaz svíček a plynových sporáků EU neprosazuje.

Do kamene tesat! Jenže bolševici (a je jedno, jestli v A2larmu, ČSSD nebo u Pirátů) žijí pořád v představě "poručíme větru dešti". Staví si na tom živobytí.

[ExFun]

Já teda o ekologii nic nevím a jde mimo mě, ale i ke mně se dostalo, že už i Vašek Klaus uznal, že významný podíl na globálním oteplování má člověk, přičemž zahřívání planety se děje hlavně díky skleníkovým plynům, z nichž největší vliv má vodní pára (ovšem jednak omezit odpařování neumíme a druhak je to začarovaný kruh, když s vyšší teplotou se bude víc odpařovat), ale 2. v pořadí je CO2 (cca. 25%).
CO2 je to nejvíc, co umíme ovlivnit, abychom planetu naší činností nezahřívali ještě víc.

Zjednodušeně řečeno - CO2 je pro člověka přímo neškodné, ale přispívá ke zrychlujícímu se oteplování Země -> klimatické změny, které zahubí část rostlin a zvěře, omezí plochu úrodné půdy -> omezí výnosy -> zdraží a omezí se přístup k potravě -> jižní národy budou migrovat na sever....
Možná CZ na tom vydělá, třeba se u nás začnou místo řepky pěstovat melouny ve velkém, ale produkce na jihu se sníží a třeba NL přijde o území, když se rozpustí určitá masa ledovců a zvedne se hladina moří.

Takže proto si myslím, že se s CO2 tak bojuje, všude, kde to jde. Tohle taky není dostatečně vysvětlováno.

a úplně jednoduše- s CO2 se nebojuje kvůli CO2, ale aby se nezvyšovala tak rychle průměrná teplota na Zemi.

[Honza42]

No výborně. Tak na chvíli připustíme, že CO2 opravdu vadí (pořád jen hypotéza) a konečně soudruzi poručí větru dešti. Celé mládí jsem o tom snil a slýchal, akorát z druhé světové strany (Mám neblahé tušení, že to ale řídí tatáž parta z mokré čtvrti, jen změnila bydliště)
Teď ještě nějak vysvětlit, proč se začalo s tím, kde je to absolutně nejdražší, technicky na hraně proveditelnosti s přínosem nejmenším až zanedbatelným. (mobilní zařízení, boj s prostorem a hmotností.....)
Zatím zřejmý výsledkem je, že malá levná lehká ekologická auta na benzín budou ztrestána jako první.

A zatím si k tomu vesele stavíme už druhý plynovod z Ruska, teplárny pojedou dál na uhlí, Německo postavilo/staví nové uhelky, samozřejmě dočasně (to my Češi máme rádi tenhle termín ) A v této chvíli jedou z 82% na klasické fosilní zdroje. https://www.energy-charts.de/power.htm? ... 20&week=37
Letadla neplatí spotřební daň z paliv, lodě jedou na mazut....
A k tomu jsme si prozíravě zakázali jadernou energii, jediný stabilní bezemisní zdroj. Nebo ji alespoň hážem klacky pod nohy......

Jestli mne nějak dokážeš přenést přes tento oslí můstek, vezmu si volno a pojedu se poklonit Bůžkům do Bruseli.
Zatím jsem přesvědčen, že to je jen obyčejná parta grázlů.

[jerry]

Hledáš v tom moc vědu:-) V reálu jde hlavně o zisky autoprůmyslu, který je absolutně propojen s politickými špičkami. Nucenou a subvencovanou obměnou vozového parku budou zajištěny patřičné zisky. Daňový poplatník to zaplatí 2x, jednou v ceně drahého auta, podruhé v daních, ze kterých půjdou subvence. Jen se k tomu musí sehrát ten patřičný tyátr, že jde o životní prostředí. Lid si přeje být klamán.