Lacina vs. další případy

[řidičBOB]

prostě se odsuzuje s určitou pravděpodobností a je potřeba to chápat.

V tom se právě pleteš - není potřeba to chápat. Odsoudit se má na základě důkazů...pravděpodobnost nechme matematice

[HondaMan]

Očividně stačilo, že 9 z 10 lidových soudců bylo přesvědčeno o vině

[KoPP]

na základě důkazu, které jsou v té době přípustné, v jiné nejsou, jindy se zas příjde jak to oblafnout, chyby vznikají vždycky...

takže i na základě hodně přímých důkazů může vzniknout špatně odsouzený... a jsme zpátky u té pravděpodobnosti (a tentokrát v duchu jakém jsem to myslel), kolik těch špatně odsouzených je a že jich vždycky několik bude. A kolikrát soudce nebo žalobce špatně kvalifikoval čin a hříšník dostal nepřiměřený trest?

a jinak na základě důkazů, které nejsou nikdy 100%-tní... záznam, DNA, otisky, svědci, vše jde narafičit, nahrát, nachystat a v neposlední řadě zůstává i nepřesnost měření.

[Weeper]

Ač jsem byl doposavaď v této diskuzy proti KoPP, teď mu musím dát za pravdu - nic není 100%, dokud to dělají lidi a dokud to je děláno výmyslem/vynálezem/přístrojem lidí. Tohle je teorie relativity v praxi. Ale je potřeba zase na druhou stranu jak tu BOB psal mít zdravý rozum a to tohle odsouzení postrádá. To prostě není ani 80%, to je úplně mimo. U soudních případů vražd na základě otisků, pachové stopy, DNA, svědků, záznamu je to procento daleko jistější.

[řidičBOB]

Ač jsem byl doposavaď v této diskuzy proti KoPP, teď mu musím dát za pravdu - nic není 100%, dokud to dělají lidi a dokud to je děláno výmyslem/vynálezem/přístrojem lidí. Tohle je teorie relativity v praxi. Ale je potřeba zase na druhou stranu jak tu BOB psal mít zdravý rozum a to tohle odsouzení postrádá. To prostě není ani 80%, to je úplně mimo. U soudních případů vražd na základě otisků, pachové stopy, DNA, svědků, záznamu je to procento daleko jistější.

Nemělo by existovat odsouzení (a už vůbec ne nepodmíněné odnětí svobody) na 80% důkazech

[KoPP]

Ač jsem byl doposavaď v této diskuzy proti KoPP, teď mu musím dát za pravdu - nic není 100%, dokud to dělají lidi a dokud to je děláno výmyslem/vynálezem/přístrojem lidí. Tohle je teorie relativity v praxi. Ale je potřeba zase na druhou stranu jak tu BOB psal mít zdravý rozum a to tohle odsouzení postrádá. To prostě není ani 80%, to je úplně mimo. U soudních případů vražd na základě otisků, pachové stopy, DNA, svědků, záznamu je to procento daleko jistější.

Nemělo by existovat odsouzení (a už vůbec ne nepodmíněné odnětí svobody) na 80% důkazech

celou dobu zde tvrdím, že ikdyby byl prokázán úmysl, tak šlo trestat rozumně a výchovně nikoliv destruktivně jako v tomto případě. Dále jsem trochu utekl a řešil kriminalitu celkově, že výše trestu je pak postavena na tak subjektivních věcech jako je názor znalce a ...

o 80% jsem nikdy nemluvil, jen aby se dobře počítalo tak o 90 a 95 (prostě s 98,74234 se dělají modelové situace blbě a asi bych našemu soudnictví i moc fandil)

jinak dfensovi to taky trochu uteklo... za 11 s by mazdu dojel nikoliv, že by dojel na místo, kde byla mazda původně. tam by při 220kmph byl asi za 6-7 s. Nikdo nejsme neomylní, ale asi nám všem došlo, že slečna byla poleno za volantem, její spolujezdec buran z buranovic...

reálný scénař. Lacina je dojel, pak předjížděl, chtěl se podívat kdo tam řídí, spolujezdec ho vyfakovníkoval, on to opětoval, rup v kouli... a jestli to pak udělal schválně nebo mu jen stoupl tlak a jak hrkal jednou rukou zahrkal i druhou je věc mezi nebem a zemí.

prašť jak uhoď neměl se nechat vyprovokovat od nějakýho spolujezdce Šamršuli v Mazdě a jet normálně dál a nečučet vedle.

[řidičBOB]

KoPP: ano, nakousnul jsi to správně - trest by měl být výchovný...což v tomto případě není.

[Weeper]

Nemělo by existovat odsouzení (a už vůbec ne nepodmíněné odnětí svobody) na 80% důkazech

Však jo, v tomto si neodporujem.

[KoPP]

kucí, kamajádi, však my se tu shodneme, dyť to myslíme všickni stejně.

[Weeper]

Však jo, akorát každej má jiné vyjadřovací styly. Ale názor na relativitu se mi hodně líbí - to si ostatně myslím také. Může bejt x let x kriminalistů na jeden případ, může mít toho fakt hodně a stejně to může bejt podstrčenen vajgl někoho jinýho - kterou si vzal dotyčný z hospody a pak najdou DNA slin z cigarety. To samý vlasy, jakejkoli biologickej materiál. Podle mě už se to muselo někdy stát, že si dotyčný dokonale naplánoval a kriminalisté odsoudili jiného a vlk se nažral a koza zůstala celá.