Řidiči, co to mají v ruce...

[HondaMan]

Nemohu se zbavit dojmu, že kdyby tam místo S3 byla dodávka PPL a místo 25yo syna fotr s hypotékou, tak nikdo ani nehlesne.

[Předseda]

Nemyslím si, že by v tom byl rozdíl, když by se řidič PPL choval posléze jako arogantní čůrák. A ještě to hrál že mu není psychicky dobře a podobný kktiny aby si hned před soudem dal cígo a domluvil víkendovou akci s kámošema.

Chybu může udělat každý. Ale tvrdit u soudu, že si není vědom, že by udělal něco špatně, to je prostě klasická vymrdávka. A peníze si měl v ten moment narvat do prdele a jít si sednout.

[jerry]

Chybu beru. Ale pak ji jako chlap přiznám a postavím se k tomu čelem. Za to že si není vědom ničeho špatného, bych ho poslal sedět, aby si to tam v hlavě srovnal.

[bojler]

Štěpán: Byla to nehoda, která se může stát mě i Tobě. A ruku na srdce, máš vždy 100% jistotu, že se nic stát nemůže? Horizont, tma, mlha...

Ad podmínka: Má na 6 let zákaz řízení, 5 let podmínku a cílem je, aby se vyklidnil a choval se jako člověk = v pořádku. Dosud netrestaný, udělal velkou chybu, má podmínku, pokud bude "chyby" opakovat, tak jde sedět. Pokud ne = náprava = v pořádku. Zavřít 25yo člověka za autonehodu mi moc smysl nedává. Teda kromě "pocitu zadostiučinění" pro poškozené.

Ad signál že peníze to vyřeší: Neviděl jsi v posleních 5 letech televizní noviny/zprávy? Na tomhle jeden kluk co mu "prošla" nehoda nic nezmění.

Žádný horizont. I kdyby, tak nejedu v protisměru někam, kam nevidím. Žádná mlha, byla "pouze" tma. V daném místě sejmout protijedoucí auto není o běžné řidičské chybě. Je to široká první třída. S přehledem se vedle sebe vejdou tři auta. On sejmul protijedoucí na vnitřní straně zatáčky v protisměru. Stačí se podívat na reálné fotky: https://goo.gl/maps/FBQ3gsRHXR42DFyk9

Jezdím tam pravidelně, za posledních 5 let asi pět set průjezdů. Za normálního počasí je bezpečná rychlost výrazně nad 100 km/h. Ve směru na Jihlavu ještě o něco víc. A to i v běžném autě, natož v "lepším".

Variant moc není:

- čuměl do mobilu - jinak by za běžné rychlosti auto včas uviděl a vyhnul se
- pokud jel opravdu rychle, brzdit na rychlost 105 km/h v době srážky musel dlouho; když už by nebyl tak duchapřítomný a neposlal to do volného prostoru na pole, tak by za tu dobu musel alespoň nějaký úhybný manévr být schopen udělat
- 105 km/h není skutečná rychlost a byla vyrobena na zakázku, jel výrazně nad limit, uhnout se bál

[M.Z.]

Je možné, že to tam natvrdo poslal protisměrem, bez rezervy a už s tím nedokázal nic udělat. Mohl jet okolo 150-180.

[Stepan]

HM -> ale tohle není žádná "neúmyslná" nehoda šmarjapane. Pravotočivá a protisměr je nehoda. Tenhle měl levotočivou a protisměr. To je kurevsky velkej rozdíl.
V prvním případě ti to prostě může podjet, déšť, námraza, cokoliv, nedotáčivej smyk a už se vezeš do čehokoliv co v tom protisměru je. Když se vezeš jak Weiss, trefíš ve svým XJčku 20 let starej Ford a zabiješ dva lidi. Když se vezeš jak já, trefíš kamion a seš rád, žes z toho vylezl po svých. Pořád je to tvoje chyba, ne že ne, ale dá se mluvit o smůle / nešikovnosti, cokoliv. A podle toho to soudit.
V druhým případě si úmyslně řezal zatáčku a nevybral to. To je asi jako kdybys začal předjíždět proti horizontu. Seš prostě čurák a měl bys trpět. Sorry not sorry.

Předseda: Jo, týpeček měl takový stresy, až k tomu soudu došel a čuměl na livestream z telefonu. Před pozůstalýma normálně utekl. Se mu nedivím.

add fotr s hypotékou -> Ne, o tom to fakt neni.
Průser je, že z celýho tohodle případu jde strašná pachuť. 105km/h v tom místě můžu jet i s dodávkou s naloženým vlekem a nemusím tu zatáčku řezat. Kdybych tam jel v solidním osobáku 105, můžu na apexu trhnout volantem doprava a vrátit ze v pohodě do svýho pruhu. Buď musel na těch 105 šíleně brzdit nebo je to absolutně smyšlená rychlost.
Státní zástupce navrhoval velmi smířlivej trest (kdo to kdy zažil...), soudce původně odsouhlasenej flastr ještě snížil. Justice jim šla hrozně naproti. Média si o tom nedovolila ani hlesnout. V porovnání s tím, jak honili Lacinu nebo toho chudáka v Mustangu ze špindlu je to vyloženě na zamyšlenou.
Hrozně to smrdí. Hrozně hrozně moc.

[HondaMan]

bojler: horizont/mlha/tma... ono je to jedno, kdo nikdy nejel rychleji než kolik vidí ať hodí kamenem. Klidně se vsadím, že já ani Štěpán to nejsme. U většiny ostatních řidičů to bude velmi podobné a ti co tvrdí opak nemají sebereflexi.

Ad místo: souhlas v plném rozsahu, osobně bych příčinu hledal v telefonu. Kdyby jel rychleji, tak nevyleze po svých. I těch 105 mi přijde hodně na to aby vylezl z auta a vědomě a pro něj racionálně volal nejdřív o právníka a pak až 155.

V širším okolí mám kluka, který zabil 2 cyklisty. Blbý počasí, spěchal do práce, bum, bum a 2 mrtví na místě. Trest dostal nižší bez peněžité náhrady. Zdali to bylo protože se nechoval jako kokot, nebo protože jel peugeotem za 30 odhadovat nechci.

[HondaMan]

HM -> ale tohle není žádná "neúmyslná" nehoda šmarjapane. Pravotočivá a protisměr je nehoda. Tenhle měl levotočivou a protisměr. To je kurevsky velkej rozdíl.
V prvním případě ti to prostě může podjet, déšť, námraza, cokoliv, nedotáčivej smyk a už se vezeš do čehokoliv co v tom protisměru je. Když se vezeš jak Weiss, trefíš ve svým XJčku 20 let starej Ford a zabiješ dva lidi. Když se vezeš jak já, trefíš kamion a seš rád, žes z toho vylezl po svých. Pořád je to tvoje chyba, ne že ne, ale dá se mluvit o smůle / nešikovnosti, cokoliv. A podle toho to soudit.

Ano i ne. Pokud jsi lopata bez zkušeností, tak jsou neřešitelné oba případy.

[Stepan]

Jenže do toho prvního průseru ses dostal nešikovností, do toho druhýho úmyslně, kdys tomu šel vědomě naproti.
To je zásadní rozdíl, přinejmenším morálně.

[jerry]

A jak může říkat, že si není vědom, že by něco udělal špatně? Něco špatně být muselo, když jsou 2 mrtví. Už jen za to vykrucování bych ho poslal do tepláků.