BMW Divize

[ExFun]

To je možné. Napadá mě však i značně méně sofistikované a přímočařejší řešení. Vzhledem k tomu, že mám den Blbec (spíš debil), tak to budu kouskovat.

- BMW není malosérie s vysokou marží, ale výrobce v podstatě běžných aut. Pro ty, dle mých znalostí, jsou klíčové pro rentabilitu úspory z rozsahu. Proto se snaží vyrábět co nejvíce...
- úspory z rozsahu jsou natolik zásadní, že tuším pode Iacoccy, ale i jiných analytiků je na globálním trhu prostor pro 5-6 automobilek (koncernů)
- pokud se nepletu, tak BMW je stále rodinnou společností a není součástí žádného koncernu. V tomto se BMW zásadně odlišuje od ostatních.
- nejklasičtější a říká se, že 100% fungující strategií je strategie vytvoření luxusního brandu, který jde následně dolů s cenou a zvyšuje objem výroby, čímž těží z brandu při rozšiřování směrem k masám (představ si, jak by se prodávalo Ferarri za 800t. ..)

Dokážu představit, že management BMW řešil zásadní strategickou orientaci. Samostatná automobilka obklopená koncerny. To je opravdu velmi atypické postavení, kdy výrobek soupeří s koncernovými výrobky (využívajícími úspor z rozsahu, sdílení), zatímco struktura automobilky je spíš malosériová. V takové situaci bych viděl 2 možné výstupy:
a) BMW se posune směrem k malosériovce, zvýší marže a bude více individualizovat
b) BMW dojde k rozhodnutí, že dlouhodobě nemůže jako samostatné přežít a je otázka času kdy bude muset splynout s nějakým koncernem a management začne automobilku připravovat na budoucí prodej... navyšovat tržní podíl a vytvářet co největší zisk ve střednědobém horizontu, protože tam někde bude fůze a dlouhodbé výsledky je tak už nezajímají... Za této situace bych posun k mainstreamu považoval i za racionální krok.

Jen jako poznámku na okraj bych připomněl kauzu Porsche. Když 2 dělají totéž, nikdy to není totéž a Porsche byla ještě více malosériová, ale v momentě, kdy jako svého konkurenta mám státem garantovanou společnost, která nemůže padnout (značné pokřivení trhu)...

Nevim jestli jsem to (vzhledem k dnešku) podal srozumitelně a dává to logiku Každopádně bych přípravu BMW na fůzi nevylučoval. Můžeme spekulovat, s kým by mohlo fůzovat. Třeba Daimler by byl zajímavý partner - podobné koncepce, velká možnost sdílení (i vývoje), přitom možnost odlišení BMW sportovní, MB komfortní - oba vyšší ceny a prostor pro marži. POkud by se to celé propojilo s LVMH, které má podobnou cílovku a má zájem vstoupit do automobilové sféry, přikoupili KOenigsegg nebo něco takového, z druhé strany mají RR, o Maybachu se asi netřeba bavit, Mini a Smart. Portfolio by měli pěkné ... Měli by i zajímavé postavení... Samozřejmě klasických velkých koncernových úspor ve výrobě by tím nedosáhli.
To je jen takové mé přání, pokud by k tomu mělo dojít. Ačkoliv ani Jag se pod Tatou zjevně nemá špatně...

[mmira]

myslim, ze jsi zapomnel na jeden velky fakt, cim dal tim vetsi provazani BMW na Cinu. dle meho nazoru jednou skonci tam a protoze Cinani autum nerozumi, bude to posledni hrebik do rakve.

[ExFun]

Jo, to je věc, na kterou jsem myslel a zapomněl napsat (fakt den debil). BMW stejně jako ostatní obchodují globálně, ačkoliv je pro EU automobilky EU trh klíčový, nepřijde mi reálné za vším hledat primárně EU (jakkoliv s restrikcemi a omezováním trhu nesouhlasím).

MMira: Ten Daimler byl mé přání Narážkou na Tatu jsem právě chtěl naznačit možnou východní fůzi.

[pavproch]

@exFun: ta úvaha má hlavu a patu (a je jedno, jestli si to bude Daimler nebo kterýkoli jiný globální hráč, já bych si spíš tipnul das Konzern) a vysvětluje zdánlivě nevysvětlitelný obrat ve směřování BMW (ref předchozí stať pj)

[pavproch]

Tak tahle zpráva 100% zapadá do úvah ExFuna .

[pjanda]

ExFun: Tomu prvnimu, co jsi napsal, vubec neodporuji. Ale neni nahodou tento fakt ("na globálním trhu prostor pro 5-6 koncernů") uz jen nasledkem toho, ze je regulacemi nechavan stale mensi prostor pro specificke produkty a vitezit tak muze jen ten, kdo toho jedineho prijatelneho (tj. tuctoveho, tj. prumerneho) dela co nejvice? Po mem soudu ano. Znam to z jineho oboru (zel bohu nemohu, nechci byt konkrenti), kde je to uplne to same - regulace Te stavi do pozice, ze v tom oboru muzes ekonomicky prijatelne fungovat jen tehdy, pokud dosahujes maximalnich uspor z rozsahu. Prostor pro kvalitu v malem proste neni - bud to muzes delat jako vsichni, nebo to nemusis delat vubec.

Ad EU a zbytek sveta - k teto uvaze uz se nepriklanim. Ber EU jako priklad, copak je to v US jine? V US jsou kolikrat s vsemoznymi regulacemi napred a US + EU jsou pro podobnou automobilku porad hybatelem (v breznu prodalo BMW v cele Asii 35 048 aut, v Evrope a v USA 125 560). Co asi urcuje, jak budou ta auta vypadat? Podoba aut na jinych trzich uz se jen veze s tim, kam automobilka zamiri na trzich, ktere ji delaji 80 % prodeju... Cili hledat duvody predevsim v euroamerickych regulacich (a evropskych predevsim, tady BMW proda temer 60 procent svych aut) rozhodne neni nemistne.

[ExFun]

Podle mého úspory z rozsahu jsou hybatelem každého oboru bez ohledu na regulace. Podstatou podnikání je zisk a ten se tímto má (obvykle se tak děje) zvyšovat.

Regulace každopádně ovlivňují konkrétní výsledek podoby a funkcí vozu. Tady jsme plně ve shodě. Narazili na to u čumáků aut a ochraně chodců. Nemyslím ale, že jsou hlavním faktorem rozhodnutí o strategickém směřování automobilky jako takové. Jinými slovy - věřím, že BMW pokud by chtělo, tak bude dál dělat lehké, funkční auta s R6. Motory měli vždy úsporné, váha by jim pomohla v měrné spotřebě. Dost možná by to vyžadovalo použití dražších materiálů, a tedy cestu menšího počtu, vyšší marže, tedy onu zmíněnou vyšší individualizaci... Jsem pevně přesvědčen, že business si umí s regulacemi poradit. Možná se pletu, ale pravděpodobně by to bylo poprvé v historii, kdy by úředník vyhrál nad businessem. Prostě podle mého kdyby BMW chtělo, dokáže je obejít nebo jim bude alespoň vzdorovat co to půjde. Nevyznám se v BMW zdaleka jako Ty, ale mám pocit, že BMW kapitulovalo a ani se nesnažilo udržet si původní hodnoty a orientaci. Možná to EU urychlila, ale zdá se, že BMW by sešlo z cesty i tak.

Ostatně na tom není nic tak zvláštního. Sinusoida vývoje. Pokud si vezmu E46, pak ta byla tak vyvážená a kvalitní, že E90 musela být horší anebo mohla být jiná..

A když jsem nakousil ten vývoj - berme v úvahu, že E90 se musela začít vyvíjet někdy kolem roku 1998-2000 (uvedení E46 na trh). To ještě neexistovalo Euro a Brusel neměl takovou moc.

[Caddy]

ja se asi fakt udelam..nikdy bych neveril, ze bych touzil po novem aute

[mmira]

nemuzu si pomoct, ale ten cumak mi z tohoto uhlu prijde jako cumak rypouse sloniho

[pjanda]

Vladimire, myslim, ze drasticky podcenujes vliv regulaci na soucasny byznys. Vnimas ho zvenku a jen z racionalnich predpokladu. Realita uvnitr je ale jina.

Podnikam pres deset let v nekolika oborech. Nekterych se regulace dotkly vice, nekterych mene, ale v tech prvne jmenovanych jsem za tu dobu zazil velmi vyrazny posun v uvazovani o tom, co a jak se bude delat. Vetinou neni primo receno, co je mozne a co ne, mantinely pro vlastni rozhodovani jsou ale zuzovany takovym zpusobem, ze Te drive nebo pozdeji prestane bavit pohybovat se mimo ne. Je to zkratka prilis nakladne, slozite, obtezujici. Proto jdes cestou nejmensiho odporu.

Dobrym prikladem budiz prave R6. Myslis, ze by se jich BMW dobrovolne vzdalo? Jsem si jist, ze ani nahodou. Nikdo sice nikde nerekl, ze R6 se delat nesmi, ale od pristiho roku budes penalizovan za prekroceni prumernych emisi CO2 tusim 130g/km na celou vyrabenou modelovou radu. Nizke papirove spotrebe a tedy i emisicm CO2 objemne motory nefandi, takze plnit s nimi tento limit bude tezke.

A jsi pred rozhodnutim, jestli s tim budes bojovat a pujdes za zakaznikem, nebo se tomu poddas, zakaznika nechas na druhem miste, ale ucinis sve podnikani jednodussi. Nakonec vsichni voli cestu dve, proc? Protoze:
a) vi, ze 130 je zacatek, za par let to bude 110 atd. Stejne se tomu neda vyhnout.
b) vi, ostatni to udelaji ze stejnych duvodu take, a tak Ti to na trhu vlastne neuskodi, protoze muzes opet byt nejlepsi na stejnem zregulovanem pisecku.

Proc by vzdorovali, kam to povede? Vyhrava prece ten nejprizpusobivejsi, automobilky se prizpusobuji. Je to jeden priklad z mnoha, ale stejne je to i v jinych pripadech, argumentace bude podobna.

Jsem si naprosto jist, ze hybatelem zmen poslednich let jsou regulace. Ze v tom automobilky "jedou taky" je jasne, ale je to z jejich strany racionalni rozhodnuti, viz muj komentar na predchozi strance.

A vyvoj E90 od roku 2000 je mozna realitou, ale veci, ktere tu resime, prvotni vyvoj prakticky neovlivnoval. Vsak E90 neni spatne auto, pomrvene je v podstate detaily. A o tech se rozhodovalo az v zaveru vyvoje, nikoli na jeho zacatku. Pokud vezmu, ze z jizdniho hlediska je nejvetsim problemem E90 predlouha prevodovka, tak to je vec, kterou zmenim klidne mesic pred uvedenim na trh pouzitiym jinych diferencialu.

Zasadni konstrukcni nedostatek to auto nema a od zacatku rikam, ze to je takovy Dr. Jekyll a pan Hyde v jednom baleni, je v nem spousta dobrych veci, ke kterym je nepochopitelne pridan jakysi pomrveny "finish". Proto take varuji pred ocekavanimi z F30, to bude euroauto mnohem vice...

Samozrejme, je tu i rada zcela nezavislych spatnych rozhodnuti, jako tlaceni RFT, ktere BMW hodne poskodilo. Ale ja nerikam, ze za vsechno muze Gunther Verheugen , faktoru je vice, svet neni cernobily. Ale to, ze se prakticky vsichni po desitkach let snahy o nabizeni co mozna nejvice specifickych produktu zacali behem par let sunout k necemu velmi podobnemu neni, nemuze byt nahoda. Je to dano nastavenim stale uzsich mantinelu, do kterych se zkratka vsichni chteji vejit...

Nemam o tom nejmensich pochyb, bojuji s tim v podstate kazdy den. Zatimco mnohe me podnikani pred 10 lety bylo o tom "co dnes budeme delat", dnes je o tom "cemu vsemu dnes musime prizpusobit". Tech regulaci je stale vice a vice a zrovna automobilovy prumysl stihly zcela nemilosrdne.