Řidiči, co to mají v ruce...

[ctrl_j]

Logika je jasna. Spolujezdec nebyl videt. Nic nenasvedcovalo tomu, ze krom ridice ktery objektivne ujizdel, neni ve voze nikdo dalsi. Nepochybuji o tom, ze pokud by v tom aute byl nekdo dalsi, pravdepodobne by jeho smerem nikdo nestrilel.
Tim padem soud vychazel z toho, ze PCR palila po aute o kterem se domnivala, ze je obsazene pouze ridicem. Na zaklade toho byl obvineny policista osvobozen, protoze nejednal v umyslu a smrt spolujezdce tak zustala bez vinika a tim padem bez trestu.

V USA by vinika hledali a velmi pravdepodobne by jim byl urcen ridic, nebot jeho jednani vedlo k danym nasledkum.
Ani tam samozrejme nemuzou strilet kolem sebe kdyz bezi nejaky uprchlik ulici, to zas neprehanejme.

[řidičBOB]

Sorry, ale absolutně nechápu tuhle logiku. Takovou argumentací můžeme dojít k názoru, že je normální, když někoho zastřelí jen kvůli tomu, že jsem zrovna byl ve špatnou dobu na špatnym místě a utíkal kolem něho recidivista (když se kácí les, lítaj třísky). K viditelnost - zrovna jsem to chtěl zeditovat, ano, to je docela podstatnej fakt, nicméně, pokud střílím z pistole, tak si musim bejt jistej, že tim neohrožuju zdraví přávě těch nezúčastněných osob. Jasně, je to polehčující okolnost, ale opět - better safe than sorry, pokud nevím nemůžu střílet, až si budu 100% jistej, že riziko zabití dopadá jen na zůčastněné, kteří se v nebezpečí ocitli zaviněně, pak můžu jednat.

To si nerozumíme! Já neříkám, že je to normální. Říkám, že v tomto konkrétním případě, by měl za tu smrt, nést plnou odpovědnost řidič a nikoliv ten, kdo střílel. Navíc, v tomto případě se vůbec nejednalo o osobu, která byla "ve špatnou dobu na špatném místě" - to ani omylem. To jenom její matka se snaží všechny přesvědčit, že to byla stopující jeptiška.
Pokud řidič nezastavil na výzvu, začal ujiždět, vozidlem ohrozil život zasahujího policisty, nebyla již jiná možnost než použít střelbu, jako donucovací prostředek. Vlastně byla - od stíhání upustit, ale nejsem si zcela jist, zda by to bylo správné.
Jsou situace, kdy není dovoleno střílet a zpravidla na to pak policista doplatí...životem.

[řidičBOB]

Když už chci ujiždět, tak fakt alespoň s autem, které to alespoň teoreticky může dát...

Já bych tedy, už po prvním ohrožení, střílel...

[Weeper]

To si nerozumíme! Já neříkám, že je to normální. Říkám, že v tomto konkrétním případě, by měl za tu smrt, nést plnou odpovědnost řidič a nikoliv ten, kdo střílel. Navíc, v tomto případě se vůbec nejednalo o osobu, která byla "ve špatnou dobu na špatném místě" - to ani omylem. To jenom její matka se snaží všechny přesvědčit, že to byla stopující jeptiška.
Pokud řidič nezastavil na výzvu, začal ujiždět, vozidlem ohrozil život zasahujího policisty, nebyla již jiná možnost než použít střelbu, jako donucovací prostředek. Vlastně byla - od stíhání upustit, ale nejsem si zcela jist, zda by to bylo správné.
Jsou situace, kdy není dovoleno střílet a zpravidla na to pak policista doplatí...životem.

No to nerozumíme. Vůbec neřikám, že to byla svatá jeptiška, co zrovna vylezla z kostela. To ale neospravedlňuje k tomu jí zastřelit. Prostě forma kolektivní viny mi není po chuti. Je to něco jako objektivní odpovědnost provozovatele vozidla. Můžeš půjčit komukoliv kdo má ŘP, ale holt plať ikdyž nemůžeš nijak ovlivnit jeho další chování. Půjčíš auto svatouškovy, co nikdy nelhal, špatně se nepodíval, nekouří, nepije, sexuálně nežije, holce by se na zadek nepodíval a v úsekovce jeden limit-5 tacho, ale stejně se může stát zkrat, kterej bude vést k tomu, že budu platit za jeho problém (já teda z jistýho důvodu ne, ale obecně). Taková situace nastala tady s tim rozdílem, že pomyslná pravděpodobnost byla místo na blízký nule, vysoká, že když si s nim sedne do auta, nabourá, bude řídit pod vlivem (nemusela to vědět) a že bude právě třeba ujíždět. Stejně tak si mohla sednout se svatouškem, kterej by měl ten den špatnej den, nešlo to na něm poznat a když uviděl majáky, tak se pomyslná kapka přetelka.

Ono prostě nic neni černobílý a on prostě nebyl ten, kdo tu holku zabil, byť šel štěstíčku naproti.

[řidičBOB]

Ty jsi vždycky táhnul k demagogii...a srovnávat bagatelný přestupek s TČ, není nic jiného.
Nicméně ještě jednou: řidič vozidla, který vyvolal sled událostí, by měl nést plnou odpovědnost za vše, co se stalo. Policista totiž, ať se stalo cokoliv, nejednal úmyslně, ale snažil se plnit si své povinnosti. Naopak - řidič ujíždějícího vozidla konal s jasným úmyslem a proto by za to měl nést odpovědnost. Nebylo-li by jeho prvnotního rozhodnutí, neuposlechnout výzvy, nic z toho, co nastalo potom, by se nestalo.
Je to obecný fakt - přijmou odpovědnost za své rozhodnutí.

[EL_XEL]

To nebyla nepřiměřená rychlost, podle fotek to byl nízký průlet.

http://www.novinky.cz/krimi/399382-deva ... divka.html

[M.Z.]

Tak to byla těžká trefa.

[EL_XEL]

To si nerozumíme! Já neříkám, že je to normální. Říkám, že v tomto konkrétním případě, by měl za tu smrt, nést plnou odpovědnost řidič a nikoliv ten, kdo střílel. Navíc, v tomto případě se vůbec nejednalo o osobu, která byla "ve špatnou dobu na špatném místě" - to ani omylem. To jenom její matka se snaží všechny přesvědčit, že to byla stopující jeptiška.
Pokud řidič nezastavil na výzvu, začal ujiždět, vozidlem ohrozil život zasahujího policisty, nebyla již jiná možnost než použít střelbu, jako donucovací prostředek. Vlastně byla - od stíhání upustit, ale nejsem si zcela jist, zda by to bylo správné.
Jsou situace, kdy není dovoleno střílet a zpravidla na to pak policista doplatí...životem.

No to nerozumíme. Vůbec neřikám, že to byla svatá jeptiška, co zrovna vylezla z kostela. To ale neospravedlňuje k tomu jí zastřelit. Prostě forma kolektivní viny mi není po chuti. Je to něco jako objektivní odpovědnost provozovatele vozidla. Můžeš půjčit komukoliv kdo má ŘP, ale holt plať ikdyž nemůžeš nijak ovlivnit jeho další chování. Půjčíš auto svatouškovy, co nikdy nelhal, špatně se nepodíval, nekouří, nepije, sexuálně nežije, holce by se na zadek nepodíval a v úsekovce jeden limit-5 tacho, ale stejně se může stát zkrat, kterej bude vést k tomu, že budu platit za jeho problém (já teda z jistýho důvodu ne, ale obecně). Taková situace nastala tady s tim rozdílem, že pomyslná pravděpodobnost byla místo na blízký nule, vysoká, že když si s nim sedne do auta, nabourá, bude řídit pod vlivem (nemusela to vědět) a že bude právě třeba ujíždět. Stejně tak si mohla sednout se svatouškem, kterej by měl ten den špatnej den, nešlo to na něm poznat a když uviděl majáky, tak se pomyslná kapka přetelka.

Ono prostě nic neni černobílý a on prostě nebyl ten, kdo tu holku zabil, byť šel štěstíčku naproti.

Myslím, že to špatně interpretuješ - to, že jako pachatel TČ neseš vinu za akce způsobené v přímé souvislosti s tvým jednáním ještě neznamená, že policajti můžou postřílet, koho je napadne, musí brát taky ohledy, ať už tady nebo v USA. Ale pokud třeba s parťákem přepadnete v USA někomu barák a parťáka ti zrakví majitel dobře mířenou ranou z brokovnice, máš problém s vraždou/zabitím (nevím, jak se to tam správně jmenuje ty), protože k tomu smrtelnému zranění došlo mj. tvou vinou.

[Kavis]

No tykravojaro.. To musela byt sleha jak prase.. Podle barvy mps nebo delali i obycejne v tehle zlute? Ja v 19ti rozbil favorita, ale tohle je jinej kalibr.

[rutak11]

ad Mazda: Řeší se, zda nešlo o úmysl. Holčina se s ním to odpoledne rozešla.