řidičBOB píše:Překážku tvoříš v případě ohrožení provozu, což znamená, že někomu jinému vznikne nebezpečí. To se pouhým zastavením neděje.
Není tomu tak.
překážka provozu na pozemních komunikacích je vše, co by mohlo ohrozit bezpečnost nebo plynulost provozu na pozemních komunikacích, například náklad, materiál nebo jiné předměty, vozidlo ponechané na pozemní komunikaci nebo závady ve sjízdnosti pozemní komunikace,
Laskavý čtenář si jistě vytvoří vlastní názor, jestli někomu musí vzniknout nebezpečí.
řidičBOB píše:Ty mluvíš o nouzovém stání, já o překážce silničního provozu obecně §45. Jsi povinen označit každou překážku silničního provozu.
Aha, tak domníval jsem se, že mluvíš o výstražném trojúhelníku. Pokud tedy ne, tak v tom případě věz, že povinnost označit překážku v provozu na PK je povinen označit jen ten, kdo ji způsobil a neprodleně ji neodstraní. Já se domnívám, že tam žádná prodleva opravňující požadavek označení není, není ji tedy povinen označovat. Nicméně i tak je samozřejmě autobus jako překážka dostatečně označen odrazovým světlem, za snížené viditelnosti světlem obrysovým.
řidičBOB píše:Mělo by tím vznikat protože tvrdíš, že je to překážka v provozu na PK a taková překážka musí ohrozit bezpečnost nebo plynulost...ohrozit bezpečnost analogicky znamená, že musí někomu vzniknout nebezpečí. Zastavením v označené zastávce ale nebezpečí nikomu nevzniká. Dokonce to nemá vliv ani na plynulost provozu.
Vzhledem k tomu, že je použita spojka "nebo" (OR), stačí samozřejmě jedna z uvedených variant, tedy že je li ohrožena bezpečnost, jedná se o překážku, stejně tak jako je li ohrožena pouhá plynulost.
Plynulost samozřejmě narušena je, blokuje li autobus jediný možný průjezd. Opravdu, stojí li tam autobus, ostatní auta stejným místem patrně plynule projíždět nebudou moci...
Znovu ale opakuji, že možnost autobus objet nemá nic společného s tím, jestli tvoří překážku v provozu na PK nebo ne...