Objizdet ci neobjizdet

[řidičBOB]

to jsou ale základy, kolego: značku je zakázáno přejíždět nebo ji nákladem přesahovat, pokud to není nutné k objíždění, odbočování na místo ležící mimo pozemní komunikaci nebo vjíždění na pozemní komunikaci z místa ležícího mimo pozemní komunikaci

[karelpipa]

debilni zklidnovaci

[Honza42]

Nevidím rozdíl mezi ohrožováním a narušováním. Kde je nějaká definice definice těch pojmů.

Jinak:
§ 16
Objíždění
Řidič, který při objíždění vozidla, jež zastavilo nebo stojí, nebo při objíždění překážky provozu na pozemních komunikacích anebo chodce vybočuje ze směru své jízdy, nesmí ohrozit ani omezit protijedoucí řidiče a ohrozit ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích. Přitom musí dávat znamení o změně směru jízdy.

K objíždění něčeho tedy nemusí vůbec jít o překážku. A objíždění autobusu je řešeno zvlášť pouze, když veze děti a je tak označeno. Jinak je autobus v zastávce vozidlo, které zastavilo, nic víc. Ani nevím, kde se o tom něco specifického v zákoně píše.
Plná čára taky nevadí. Jediné o co jde, je ta modrá značka se šipkou šikmo dolů - co je to za přestupek.

[řidičBOB]

Rozdíl je ten, že narušování je tvůj termín a ohrožování je tzv. základní pojem, který je definován v §2. Pokud se domníváš, že zastavení autobusu (zastavení vozidla je opět definovaný termín v §2) v zastávce, je ohrožení provozu na PK, tak se asi dále nemáme o čem bavit.

[Honza42]

1) K objíždění není nutná žádná překážka, objet stojící vozidlo mohu, i když nic neohrožuje, takže to je diskuze o ničem.
2) Jsem si jist, že pojem "ohrožení" v definici základních pojmů nemá žádnou souvislost s pojmem "ohrožuje plynulost ". Vyplývá to z logiky věci, pojem "ohrožení" je vázán k chování řidiče, "ohrožení plynulosti" není vázáno k chování řidiče (třeba padlý strom). Navíc "ohrožením plynulosti" nevyplývá pro ostatní účastníky provozu automaticky žádné nebezpečí.
3) Zastavení autobusu v zastávce se jistě děje z vůle řidiče a není tedy zastavením vozidla, ale pouhým zastavením.

Můj závěr je, že když tam nebude značka, kudy se má ostrůvek objíždět (ona tam dost často nebude, každý týden ji někdo 2 x přejede), tak to mohu vzít protisměrem a klidně i přes plnou čáru. Pokud se mýlím, prosím znění zákona.

[řidičBOB]

ad2) ohrožení je ohrožení a jako základní pojem platí v zákoně 361/2000sb. všude tam, kde se vyskytne. Takže pokud je psáno, že překážka je to, co ohrožuje plynulost provozu na PK, tak je tím myšlen fakt, že takovým jednáním nebo skutkem, vzniklo jinému účastníku nějaké nebezpečí v souvislosti s plynulostí provozu.
Nestačí jenom číst, co je napsáno v jednotlivých paragrafech, ale také chápat zákon jako celek.
ad3) ano, bavíme se o písmenu o)

Tvůj závěr je špatný, jelikož dopravní značka vodorovná je nadřazená té svislé a ta objíždění neumožňuje. Naopak přikazuje směr, kterým řidič jet musí. Jedinou výjimkou by snad bylo ono objíždění překážky v provozu na PK, kterou ale autobus, co stojí v zastávce, není.

[Honza42]

To je teda hovadina. Ohrozit je ve smyslu někoho. Po by pak vzniklo nebezpečí nějaké paní Plynulosti, ale ta si asi stěžovat nebude a na zdraví ji taky asi ublížit nelze.
Ale s ohledem na objíždění autobusu v zastávce je to stejně fuk.
Že je vodorovná dopravní značka nadřazena svislé slyším poprvé v životě. Navíc se dosud o žádné vodorovné značce nehovořilo.
Žádné "Objíždění překážky" zákon nezná, pouze jednotně upravené "Objíždění". Nelze-li dle tebe objet vozidlo, které zastavilo, nelze tedy objet ani překážku. Zákon to nerozlišuje.

[řidičBOB]

Mě to jako blbost nepřipadá.
Napsal jsem to obráceně - moje chyba. Řeč byla o tom, kdyby tam ostrůvek nebyl, ale byla by tam plná, zda jí smí přejet - smí. V případě, že tam ale značka C04a bude, tak autobus objet nesmí. To je celé.

[Honza42]

Ano, jediné co brání objet autobus vlevo, je ta šikmá šipka. A to bohužel nesmíš porušit, i kdyby tam jeřáb skládal dvě hodiny panely.

[řidičBOB]

no vidíš - nakonec se shodneme