Onboard videa

[driver]

Přelouskej si ty povinnosti raději ještě jednou nebo 2x. A místo tvých výmyslů bych dal přednost formulacím ze zákona...třeba to vyčkávací místo

Diskuse o povinnostech řidiče je zbytečná, ty známe.
Diskutuji o povinnostech chodce.
Narážíš na neplnění povinností řidiče, ale to jsem nerozporoval tím, že jsem poukázal na povinnosti chodce, jen jsem uvedl existenci toho, že přechod je v zákoně uveden jasně, a to je zebra bez ostrůvku.

V tomto případě bych tvé stanovisko chápal= JEDEN JEDINÝ přechod.

Zaobírám se tím, že PŘECHOD PRO CHODCE JE ZEBRA A NA TU UPOZORŇUJE SVISLÉ ZNAČENÍ, ALE CHODEC NEBYL JEŠTĚ ANI U ZEBRY, dokonce ani na ostrůvku, BYL NA JINÉM PŘECHODU. Jak jej mohl řidič náklaďáku omezit jízdou PO JINÉM přechodu?

Oba přechody jsou značeny extra a jsou odděleny vyčkávacím místem.
Označení jsem nevymyslel-není uváděno v zákoně ale je ve stavebním povolení a uvádí se přeneseně i při popisu nehod
Jedná se o tzv dělený přechod
JEDNODUŠE O DVA PŘECHODY.

[hvaceq]

Nahlásit / nenahlásit?

[mattonecz]

to je to peklo kdyz nemas auto se kterym si s nim poradis no. jinak ja bych asi normalne volal fizly at si ho zastavej zmrda

[M.Z.]

Bylo to čurák, ale to řešení situce bylo celkem nešťastné. Furt si mu nahrával na smeč, tvoje kličkování mu evidentně dělalo radost.
Co bys chtěl řešit s bengama? Jak máš natočené x pokusů o podjetí?

[Stepan]

hele já to jenom proklikal, ale proč si prostě v 5:40 (možná i dřív, neviděl jsem celé) nejel do piči a měl potřebu se s ním dál handrkovat?

[honziss]

Nahlásit / nenahlásit?

Zastavit, vyndat, serezat, klice od auta zahodit do lesa a az je pujde hledat, tak vypustit kola

Nebo zavolat PCR a nahlasit ozralyho/zdrogovanyho.

[řidičBOB]

Když nemám auto s výkonem, tak se podobných hrátek prostě neúčastním.

[driver]

Buď pořádně nebo vůbec.
Předjet v prvním okamžiku, prostor tam byl, a když Tě začal zavírat, tak pustit i toho Supa ať to řeší on.
Nejhorší možná varianta byl scénář v tom videu.

[řidičBOB]

driver: trochu se v tom motáš... Je vcelku jedno, o kolik přechodů se jednalo. Z pohledu vozidla s kamerou se jednalo o přechod pro chodce a to dle IP06. V takovém případě řidič vozidla, které se blíží k přechodu pro chodce nesmí:
§5 odst.(2) písm.f: f) ohrozit nebo omezit chodce, který přechází pozemní komunikaci po přechodu pro chodce nebo který zjevně hodlá přecházet pozemní komunikaci po přechodu pro chodce, v případě potřeby je řidič povinen i zastavit vozidlo před přechodem pro chodce; tyto povinnosti se nevztahují na řidiče tramvaje
Já myslím, že do toho není potřeba motat vyčkávací místa a podobné blbosti. Stačí se naučit číst

[driver]

Vznesu dotaz na nejvyšší místo a uvidíme.
Stále mám pocit, že řidič nemusel aplikovat přednost chodci, protože chodec, který používá jiný přechod se nechystá přecházet ten jiný ve stejný okamžik.
To bys pak dle stejné logiky stál na křižovatce na vedlejší, aby chodec mohl přejít přechod přes hlavní a mohl přeběhnout přes chodník na přechod přes vedlejší před tvým vozidlem.
Vlastně bys tam stál celou dopravni špičku...
Jaký je pak smysl budování ostrůvku? Proč chodníky dělí přechody na křižovatkách tak aby nenavazovaly? Dle tvého žádný.
Dle mého vyčkávací.
Je to otázka výkladu zákona pane Komisaři
Uvedl jsem, že povinnost řidiče je bez diskuse, pokud chodec vstoupí na přechod před jeho vozidlem. Ale né na jiný.
Teď je otázkou, jakou povahu ten přechod má.
Já vycházím z toho, že v zákoně je zebra BEZ OSTRUVKU.
To rozporuje, že to je jediný přechod.
Tudíž jsou dva a každý má svou IP06 která platí pro každý přechod extra. Jsou dva a tučně máš větu v jednotném čísle.

nebo který zjevně hodlá přecházet pozemní komunikaci po přechodu pro chodce

Nikoliv přechodech!

Shodneme se, že opatrnost je na místě.
Ale z pohledu zákona to je zmatečné totálně.