Rychlodotazy

[oxik]

Vypadalo, že mě pustí a nechává místo, tak jsem tam najel a najednou se ostře rozjela..AGRESOR!

Díky za ujasnění, nikam se necpat.

[M.Z.]

Některé baby jsou emancipačně přemotivané, mě minule nechtěla pustit zazipovat (jel jsem dodávkou, přede mnou zip normálně fungoval) s 5s klaksonem hrdě projela kolem mě...
Po skončení zúžení odmítala vyklidit levý, po bliknutí byla její reakce vybrždění v levém pruhu (lilo jak z konve), nečekal jsem na nic, mignul ji zprava (snažila se zrychlit, ale nějak jí to mišivbuši nejelo) a jel od té pitky pryč. Fakt některé urputnější, jak zakomplexovaný chlap.

[oxik]

Ještě je to umocněno, pokud se jedná o matku, minule jsem se s jednou zhádal na informacích Kauflandu, když chtěla nechat odtáhnout auto stojící na "parkovacím stání pro rodiny", protože nemělo na autě nálepku vezu děti a v autě nebyly dětské sedačky. To asi nepotřebuje komentář. Argumentovala tím, že potřebuje místo na otevření dveří, aby mohla vyndat dítě.. od 3. řady byla parkovací místa naprosto prázdná, ale ujít 30m navíc by jí asi uškodilo.. samozřejmě jsem dostal odpověď, že nemám děti tak to nemůžu znát! Hrubě mi to připomnělo cyklobuzny a jejich "jezdíš vůbec někdy na kole?!"

Tady video, není to moc vidět (vlastně ani slyšet), jen je vidět, že jsem se tam za každou cenu nerval..no i když, už jsem v tu dobu měl 10 minut být úplně někde jinde

[řidičBOB]

to je jasný - viděla v zrcátku, že se cpeš dopředu a neřadíš se tam, kde ten degen před tebou! Jsi pirát a vrah malých dětí!

[GeneHawkins]

Já myslím, že už jsme to tu řešili, a že by to bylo půl na půl, nemyslím tím vinu, ale možnost posouzení. Podle mě máte oba povinnosti, ty neomezit (jedoucí! vozidlo), ona umožnit tobě vjet.
Na výsledek bych si nevsadil, bude opravdu záležet na konkrétním posouzení...

[řidičBOB]

umožnit není povinnost
Nesmět omezit/ohrozit je v tomto případě víc než umožnit, což jasně plyne z toho ustanovení:
(5) Přejíždět z jednoho jízdního pruhu do druhého smí řidič jen tehdy, neohrozí-li a neomezí-li řidiče jedoucího v jízdním pruhu, do kterého přejíždí; přitom musí dávat znamení o změně směru jízdy. Při souběžné jízdě umožní řidiči vozidel jedoucích v průběžném pruhu řidičům vozidel do tohoto pruhu přejíždějících z pruhu, který přestal být průběžným, vjet tak, aby se vozidla jedoucí v průběžném pruhu a vozidla do něho přejíždějící mohla řadit střídavě po jednom do jízdního proudu průběžného pruhu.
Čili, pokud by ho omezil nebo ohrozil, tak tam vjet nesmí. Ale když neumožní, tak se nic neděje.
Osobně se domnívám, že ona by dostala BP za neumožnění, ale vinníkem by byl ten, kdo porušil povinnost neomezit/neohrozit.

[GeneHawkins]

Jestliže zákon přikazuje, že umožní, je to povinnost, rozhodně to nelze vykládat jako možnost, nebo dobrovolně po úvaze a tak.
Zákon například také říká, že se jezdí vpravo. Jistě to zákonodárce nedával řidiči jako návrh k laskavému zvážení, kterou stranu chce pro jízdu zvolit.

[řidičBOB]

To je sice pravda, ale s tímto to nemá co dělat, protože onen § cituješ pouze z části...
Zde je v jednom odstavci dána povinnost slovním zdůrazněním. Rozdíl mezi "smí" a "umožní" je zde jasně dán a plyne z toho nadřazenost jendotlivých úkonů. Je to i logicky nesmysl - kdyby řadící se řidič nesměl omezit a zároveň řidič v průběžném pruhu musel umožnit, byla by to neřešitelná situace. Takhle má jeden jasně danou povinnost příkazem a druhý nikoliv.

[GeneHawkins]

Nemáš pravdu. Jedná se o zcela standardní rozpor mezi obecnou (neohrozit a neomezit) a speciální úpravou (jen pro zip - umožní), kdy má přednost speciální úprava.
Analogicky: jezdí se vpravo, ale při odbočování doleva se jezdí vlevo (v části vozovky...)

[Pech.]

jo zip... to je věčný téma, když někoho pouštím, nechápe a neřadí se, když se snažím zazipovat sám, musím si dávat velkýho majzla, jestli to vedle jedoucí pochopil taky...

Bob má pravdu, že k omezení dochází, nicméně smysluplnému a očekávanému, pokud zůčastnění ten zip chápou. jenže když je to omezení očekávané, tak ten pojem trochu trpí na významu...