Forum.Autoforum.cz

Top Gear mám za zábavnou show, asi jako všichni. Ovšem, občas z pera jeho protagonistů vzejde zajímavé čtení. Nejčastěji od Jamese Maye. Tentokráte se zamýšlí nad vztahem moderních motorů a převodovek.

http://www.topgear.com/uk/james-may/may-razors-2011

Nedá mi, abych to trochu nerozvedl. Praví, že stejně jako nesmyslně roste počet břitů na holicích strojcích, nesmyslně roste i počet stupňů v automobilových převodovkách. Přitom moderní motor se často chlubí plochou křivkou točivého momentu od vidím do nevidím. Na papíře tedy. Jak James uvádí, spalovací motor pracuje nejlépe v určitém pásmu otáček. Dnešní výmysly v podobě proměnného časování ventilů, vstřikování, předstihu atd atd mají za úkol toto pásmo rozšířit a asi se jim to i do jisté míry daří. Převodovka původně vzniklá jako dělič točivého momentu tak, aby bylo možno otáčky motoru dříve dostat někam, kde už je motor schopen konat nějakou práci, vlastně mírně ztrácí smysl. Do určitého bodu byly převodovky vždy konstruovány tak, aby z motoru umožnily vyždímat to nejlepší. Ideálem bylo rozložit převody tak, aby na nejvyšší stupeň na maximální otáčky auto dosahovalo maximální rychlosti.

Protože motory posílily a přidala se snaha šetřit palivo, přišly ke slovu tzv dálniční převody. Původně to byly 4q s pětkou, později 5+1. James May tvrdí, že 6 už je moc, já si myslím, že mít dobře rozvržený 5q s přidanou dlouhou 6 pro jízdu na dálnici, to smysl má. Jenže s tlakem na úsporu paliva přišlo prodlužování i nižších stupňů a dnes už převodovky nejsou stavěny na co nejefektivnější spolupráci s motorem, ale na... Já vlastně ani nevím na co. Pak to smysl mít přestává a člověk si kolikrát říká, že ve skříni není 1-2-3-4-5-6 ale 1-3-5-7-9

A tím se to vlastně cyklí. Co na začátku smysl dávalo, je nyní už úplně mimo a v podstatě je to jen argument pro PR oddělení. Však kdo reálně potřebuje mít 8q převodovku? Jen to zvyšuje počet kurvítek a hmotnost auta.

Vše tohle, spolu s těmi nesmysly co jsem zmiňoval ve článku o designu, přišlo tak 10 let zpět. je zajímavé, jak rychle se svět může dostat úplně mimo realitu. Jsem zvědavý, jak dlouho bude trvat, než toto virtuálno praskne a spolu neexistujícími penězi s sebou vezme i neexistující hrozby a na nich postavené ulítlé tlaky establišmentu.

mmira píše:Protože motory posílily a přidala se snaha šetřit palivo, přišly ke slovu tzv dálniční převody. Původně to byly 4q s pětkou, později 5+1. James May tvrdí, že 6 už je moc, já si myslím, že mít dobře rozvržený 5q s přidanou dlouhou 6 pro jízdu na dálnici, to smysl má. Jenže s tlakem na úsporu paliva přišlo prodlužování i nižších stupňů a dnes už převodovky nejsou stavěny na co nejefektivnější spolupráci s motorem, ale na... Já vlastně ani nevím na co. Pak to smysl mít přestává a člověk si kolikrát říká, že ve skříni není 1-2-3-4-5-6 ale 1-3-5-7-9

Když se slzou v oku zavzpomínám na E46 320i (110kw), která měla 5-ti kvalt, tak jsem nikdy neměl pocit, že bych ještě nějakej kvalt užil To auto nějak moc nežralo, i při větších rychlostech v tom byl přijatelnej hluk, prostě pohoda... Myslím, že i pjanda může zavzpomínat na 325i, jak on to měl

Když teď jedu s něčim novějšim, tak to aby se člověk uřadil k smrti, občas mám i pocit, že podíl na rozmachu DSG taky mají právě ty dlouhé manuály, celkem chápu, že pro BFU je asi lepší dát D, než se u TSI uřadit k smrti

Tento pohled mi samozrejme neni cizi, pausalne bych rekl, ze dobra je jen takova prevodovka, ktera primarne dovoluje vyuzit vykonoveho potencialu motoru. Muze byt 5q, 6q, 5+1q, kde co, ale musi tam byt primarne X kvaltu poskladanych tak, aby auto bylo schopno treba se 150 konmi jet tak, jak muze. Pokud ma neco navic, proc ne. Bohuzel, toto uz rada dnesnich aut nesvede a obavam se, ze trend miri tim smerem, ze jich bude dale ubyvat.

Myslim, ze je to do znacne miry dano tim, ze auta dnes nejsou primarne stavena pro jizdu, ale treba pro plneni emisnich norem nebo nizkou tabulkovou spotrebu, zkratka vitezstvi v te ci one dilci "discipline". Jakasi "podstata auta" je na druhe koleji, proto se snadno muze stat, ze prednost dostane prevodovka uzivatelsky velmi neprijemna, ktera ale dovoluje dosazeni normovane spotreby nizsi o 0,3 litru na 100 km. Je to dano vicero faktory, ale jsem presvedcen o tom, ze na prvnim miste jsou za tento stav vinny az nesmyslne nizke rychlostni limity a jejich hystericke vymahani. Stale mene lidi pak s autem "skutecne jezdi" a stale mene jich tak sleduje jizdni vlastnosti (nikoli jen ve smyslu fungovani podvozku).

Nekdo by dal vlnu ekofanatismu a z nej vyplyvajicich evropskych regulaci, nebo rade jinych obdobnych faktoru. To jiste neni nespravny pohled, jsem ale presvedcen, ze uplne na zacatku stoji omezovani moznosti vyuzivat auto jako auto a tim omezovani mnozstvi zakazniku, ktere na aute zajimaji tyto vlastnosti. Vyvoj kvuli tomu prestal kracet vpred, ani nepreslapuje na miste, dela spise kroky bokem. Myslim, ze je nejvyssi cas rychlostni limity zvysit a rici si o jiny smer vyvoje

Tak tady s Tebou vyjímečně nesouhlasím. Nevidím důvod považovat pohled - auto, jako předmět řízení (a zábavy) o nic lepší než auto jako přemisťovadlo z bodu A do bodu B.

Narážím tím na

vyuzivat auto jako auto

Auto jako auto využíváno je.

EF: To neni lepsi nebo horsi vyuziti, nepouzil jsem takovy primer, to je zkratka jine vyuziti a to nemuzes poprit. Nedavam tomu zadne hodnoceni, jen konstatuji, co vede k tomu, za jsoum preferovany jine vlastnosti nez jizdni.

A zda je auto vyuzivano jako auto he na delsi debatu, nicmene pokud beru auto take jako prostredek co mozna nejrychlejsi dopravy, pak je timto zpusobem vuyzivano stale mene, vitezi zpusoby jine. To je ryze prakticky pohled, o zabave jsem opet nemluvil, jde o to dostat se treba z Prahy do Brna za hodinu misto dvou. To vyzaduje jiste jizdni schopnosti, ktere dnes nejsou v popredi zajmu. Prave toto povazuji za podstatu automobilismu, auto prestane byt autem, kdyz se zacne presouvat rychlosti konskeho povozu...

pjanda píše:.... Muze byt 5q, 6q, 5+1q, kde co, ale musi tam byt primarne X kvaltu poskladanych tak, aby auto bylo schopno treba se 150 konmi jet tak, jak muze. Pokud ma neco navic, proc ne. Bohuzel, toto uz rada dnesnich aut nesvede a obavam se, ze trend miri tim smerem, ze jich bude dale ubyvat.....

...Je to dano vicero faktory, ale jsem presvedcen o tom, ze na prvnim miste jsou za tento stav vinny az nesmyslne nizke rychlostni limity a jejich hystericke vymahani. Stale mene lidi pak s autem "skutecne jezdi" a stale mene jich tak sleduje jizdni vlastnosti (nikoli jen ve smyslu fungovani podvozku)...

Z první části příspěvku bych měl pocit, že výrobci nesmyslně prodlužují převody aby snížili otáčky motoru. Pokud by se ale vše mělo přizpůsobovat nízkým rychlostním limitům, měly by se převody spíše zkracovat, protože rychle se stejně jezdit nesmí.

pjanda píše:...pokud beru auto take jako prostredek co mozna nejrychlejsi dopravy, pak je timto zpusobem vuyzivano stale mene, vitezi zpusoby jine. To je ryze prakticky pohled, o zabave jsem opet nemluvil, jde o to dostat se treba z Prahy do Brna za hodinu misto dvou. ..

myslím že u většiny aut stejně rychlostní potenciál výrazně převyšuje zákonné možnosti využití. V samotném autě to není. Pokud si někdo pořídí superychlé auto aby pravidelně cestoval mezi Prahou a Brnem za hodinu, neudělal dobře. Měl si pořídit raději vrtulník. Navíc i to nejrychlejší ferrari je v koncích když nastane zácpa.

Auto nemusí být nezbytně nejrychlejším způsobem dopravy, to záleží na okolnostech. Určitě je ale auto nejpohodlnějším prostředkem, teda aspoň v tom že na přiměřené vzdálenosti není únavné, dá se do něj snadno přibrat spousta věcí a dopraví člověka až na místo. Tohle neumí ani letadlo, ani vlak, ani autobus apod. Není ovšem důvod z auta pro cestování dělat raketu

Vana: podle logiky VW - cim nizsi otacky, tim nezsi spotreba... a proc tim padem nemit dlouhe prevody? v 50 tam lupne 6 a 800 otacek a vesele setri

Vana píše:Z první části příspěvku bych měl pocit, že výrobci nesmyslně prodlužují převody aby snížili otáčky motoru. Pokud by se ale vše mělo přizpůsobovat nízkým rychlostním limitům, měly by se převody spíše zkracovat, protože rychle se stejně jezdit nesmí.

Nerozumite mi Otacky se samozrejme prizpusobuji nizke spotrebe, ale abych to mohl udelat na ukor jizdnich vlastnosti, musim nejprve odstranit poptavku po nich. V momente, kdy bude lidi zajimat skutecna efektivita (tj. pomer rychlosti a spotreby a ne jen spotreba sama), tezko vznikne neco jako soucasna prevodovka pro Astru 1,4 Turbo...

Vana píše:myslím že u většiny aut stejně rychlostní potenciál výrazně převyšuje zákonné možnosti využití. V samotném autě to není. Pokud si někdo pořídí superychlé auto aby pravidelně cestoval mezi Prahou a Brnem za hodinu, neudělal dobře. Měl si pořídit raději vrtulník. Navíc i to nejrychlejší ferrari je v koncích když nastane zácpa.

Ted nerozumim ja Vam Auta jsou s to prepravovat lidi rychleji, samozrejme tak musi jezdit vsichni, ne jeden ze sta.

Vana píše:Auto nemusí být nezbytně nejrychlejším způsobem dopravy, to záleží na okolnostech. Určitě je ale auto nejpohodlnějším prostředkem, teda aspoň v tom že na přiměřené vzdálenosti není únavné, dá se do něj snadno přibrat spousta věcí a dopraví člověka až na místo. Tohle neumí ani letadlo, ani vlak, ani autobus apod. Není ovšem důvod z auta pro cestování dělat raketu

Nikdo nehovori o tom, ze auta museji byt nejrychlejsi dopravni prostredek, mohou ale byt rychlejsi nez dnes jsou. A vzhledem k tomu, jaky byl ucinen pokrok za posledni desitky let, mohou byt rychlejsi pri zachovani stejneho pohodli, bezpecnosti apod. Ze se techto moznosti nevyuziva a timto rychlostnim potencialem se plytva je podle me spatne a vede to mj. i k tomu, co tu resime.

Pro mě je u auta nejdůležitější,že to je prostředek INDIVIDUÁLNÍ přepravy osoby a zavazadla. Jinak tady je jen kolo a motorka... Rychlost přepravy není pro mě ten nejspodstatnější atribut.

pjanda píše:
Nikdo nehovori o tom, ze auta museji byt nejrychlejsi dopravni prostredek, mohou ale byt rychlejsi nez dnes jsou. A vzhledem k tomu, jaky byl ucinen pokrok za posledni desitky let, mohou byt rychlejsi pri zachovani stejneho pohodli, bezpecnosti apod. Ze se techto moznosti nevyuziva a timto rychlostnim potencialem se plytva je podle me spatne a vede to mj. i k tomu, co tu resime.

Nevím, musel bych nad tím tvrzením pouvažovat, ale nějak se mi nezdá. U aut máš třeba pravdu, ale na silnici jsou i kamiony, dodávky a autobusy. Pokud by nezrychlily ty, nebo nevyklidily silnice, pak obecné zrychlení aut a tím zvětšení rozptylu rychlostí by asi nedopadlo dobře...
Asi bych řekl, že jako vždy platí, že pracovat se musí s primárně s nejužším místem, tudíž kamiony - dokud se nezrychlí (a neubrzdí) ty a autobusy (nebo nezmiznou ze silnic, aby se vytvořilo víc místa pro auta), tak prostě špunt provozu tam pořád bude... A zvyšovat rychlost s jakou do něj bude provoz aut narážet nějak nedává smysl.