Porušení ustanovení 4a,b a § 18/1 zákona číslo 361/2000 Sb.

[mafel]

Ahoj všichni, přišla nám do firmy od PČR výzva k napráskání řidiče /já to nebyl), kde nerozumím, co by to mohlo být za přestupek - řidič si není ničeho vědom.

....výzva k identifikaci řidiče ve věci porušení ustanovení 4a,b a § 18/1 zákona číslo 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (dále jen „zákon o silničním provozu“), ve znění pozdějších předpisů, a tím podezření ze spáchání přestupku v provozu na pozemních komunikacích podle ustanovení 125c odst. 1 písmn. k) z.č. 361/2000 Sb. zákona číslo 361/2000 Sb., o silničním provozu....

co jsem našel:
ustanovení 4a,b zákona číslo 361/2000 Sb. říká tohle:

Při účasti na provozu na pozemních komunikacích je každý povinen
a) chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby nepoškozoval životní prostředí ani neohrožoval život zvířat, své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace,1) povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotnímu stavu,

b) řídit se pravidly provozu na pozemních komunikacích upravenými tímto zákonem, pokyny policisty, pokyny osob oprávněných k řízení nebo usměrňování provozu na pozemních komunikacích podle § 75 odst. 5, 8 až 10 a zastavování vozidel podle § 79 odst. 1 a pokyny osob, o nichž to stanoví zvláštní právní předpis,5) vydanými k zajištění bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích

§ 18/1 zákona číslo 361/2000 Sb. říká tohle:
(1) Rychlost jízdy musí řidič přizpůsobit zejména svým schopnostem, vlastnostem vozidla a nákladu, předpokládanému stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, její kategorii a třídě, povětrnostním podmínkám a jiným okolnostem, které je možno předvídat; smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled.

a přestupek 125c odst. 1 k) je:
k) jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až j), nesplní nebo poruší povinnost stanovenou v hlavě II tohoto zákona.

pod k se schová tohle:
§ 125c / 1k) - Jiné porušení povinností
§ 125c / 1k) - Ohrožení při přejíždění z pruhu do pruhu
§ 125c / 1k) - Jízda bez bezpečnostních pásů
§ 125c / 1k) - Nepoužití autosedačky pro dítě
§ 125c / 1k) - Neoznačení překážky způsobené řidičem

Bylo to v 1 v noci, řidiče nikdo nezastavil, on i spolujezdec byli připoutáni a není si vědom, že by někoho ohrozil. Dětské sedačky ani překážka nepřipadá v úvahu. Než ho firma napráská, co to může být za problém, resp. jak vážný?

Díky

[Předseda]

Otázka: proč byste ho práskali? Až příjde vyrozumění provozovateli vozidla, tak se do spisu podíváš a budeš vědět o co jde / šlo.

[Zajda]

(2) Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud
a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání

Specificky jmenované možnosti dle 125c 1k), lze těžko zjistit automatizovaným prostředkem bez obsluhy.
Z toho mi vyplývá, že se může jednat jedině o "jiné porušení povinností dle Hlavy II tohoto zákona"
http://zakony.centrum.cz/zakon-o-provoz ... -1-hlava-2
Hlava II řeší mimo jiné právě neoprávněné zastavení nebo stání
Případně světelnou signalizaci, do toho by zapadal např. automatický systém hlídání průjezdu červené.

[petr_riha]

Taky bych počkal. Přijde mi divné, že přijde něco takového a vlastně tam není uvedeno proč.

[Truck Daškam]

Neuváděj to,
Jen to, že dosud nezjištěný řidič je podezřelý z přestupku dle §125xxx, v tomto voze, tady a v tenhle čas

[Stepan]

mafel: Takhle to vypadá, že tam není nic, na co by šla napasovat objektivní odpovědnost provozovatele. Už proto, že podle tvého popisu to není "Vázva k úhradě určené částky", tzn. po tobě nechtějí peníze. Pokud nemáte na firmě nějakou interní policy, kterou chceš vynucovat, správný postup je imo neudávat nic, protože vlastně nemusíš a flastr jako provozovateli ti nebudou schopni dát...

[Spectral]

Souhlas se Štěpánem.

[Truck Daškam]

To je tím, že PČR výzvu k úhradě částky neposílá - ta jede po staru jak má, tj. podání vysvětlení / výzva k udání řidiče.

[mafel]

mafel: Takhle to vypadá, že tam není nic, na co by šla napasovat objektivní odpovědnost provozovatele. Už proto, že podle tvého popisu to není "Vázva k úhradě určené částky", tzn. po tobě nechtějí peníze. Pokud nemáte na firmě nějakou interní policy, kterou chceš vynucovat, správný postup je imo neudávat nic, protože vlastně nemusíš a flastr jako provozovateli ti nebudou schopni dát...

Jj, výzev výpalného chodí spousta, tady chtějí jen řidiče, tedy není to autoamtickým systémem. Stáhnu z auta kamerový záznam a podíváme se, co by tam mohlo být, řidič si není ničeho vědom, ani nejel nijak rychle. Celá výzva je krátká:

VÝZVA
pro provozovatele motorového vozidla
Název firmy:
Ve věci porušení ustanovení 4a,b a § 18/1 zákona číslo 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (dále jen „zákon o silničním provozu“), ve znění pozdějších předpisů, a tím podezření ze spáchání přestupku v provozu na pozemních komunikacích podle ustanovení 125c odst. 1 písmn. k) z.č. 361/2000 Sb. zákona číslo 361/2000 Sb., o silničním provozu, ke kterému došlo dne xx.xx.2024, v době 00:30 při provozu motorového vozidla tovární značky: ŠKODA OCTAVIA, RZ ***, Vás, jako provozovatele vozidla, podle ustanovení § 61 odst. 1 zákona číslo 273/2008 Sb., o Policii České republiky, vyzýváme, abyste písemně sdělil údaje potřebné k určení totožnosti konkrétní osoby, která v uvedené době byla řidičem Vámi provozovaného vozidla. Požadované údaje vyplňte čitelně na tuto výzvu a zašlete zpět na adresu uvedenou v záhlaví nebo cestou datové schránky nejpozději do 05.02.2024.

Požadované údaje k řidiči vozidla:
Příjmení: ..................................... Jméno: ........................................
Datum narození: ........................
Bydliště: .............................................................................
Telefon: .....................................................
Za provozovatele vozidla:
Jméno a příjmení oprávněné osoby: ............................................
Podpis: ........................................

Jestli jsem pochopil správní řád, tak v případě nereagování bude přestupek odložen a bude zahájeno správní řízení s provozovatelem, tedy firmou:

"Provozovatel na výzvu nereaguje
Jestliže provozovatel na výzvu nereaguje, resp. nesdělí údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku, nelze za takového stavu po správním orgánu požadovat, aby provozovatele vozidla znovu a opakovaně vyzýval k podání vysvětlení, popř. aby činil další rozsáhlé kroky. Správní orgán v dané věci nemá, bez označení řidiče provozovatelem vozidla a za neexistence jiných podkladů vedoucích k možnosti určení konkrétního řidiče, reálnou příležitost přestupce zjistit a důsledky pasivity provozovatele nelze úspěšně přičítat k tíži správního orgánu.[9] Za této situace dojde tedy k odložení věci a zahájení správního řízení o přestupku provozovatele."

Já se obával/domníval, že když nebude firma reagovat na výzvu k naprásání řidiče a bude zahájeno správní řízení s firmou, tak hrozí pokuta až 100 tisíc za nesplnění povinnosti znát totožnost řidiče, ale jestli vše výše napsané chápu, tak správní řízení s provozovatelem bude za tento přestupek, nikoliv za neznalost totožnosti řidiče? Tady je sankce pro firmu jen jako za přestupek anebo opětovně vyšší?

Jde mi o to, že jestli je to nějaká ptákovina podle odstavce k) za tisícovku a bez bodů, tak nemá cenu řidiče krýt, ale aby v tom nebyl nějaký zádrhel a nebyli jsme 3-6 měsíců bez člověka schopného řídit...

[Stepan]

Já se obával/domníval, že když nebude firma reagovat na výzvu k naprásání řidiče a bude zahájeno správní řízení s firmou, tak hrozí pokuta až 100 tisíc za nesplnění povinnosti znát totožnost řidiče, ale jestli vše výše napsané chápu, tak správní řízení s provozovatelem bude za tento přestupek, nikoliv za neznalost totožnosti řidiče? Tady je sankce pro firmu jen jako za přestupek anebo opětovně vyšší?

Pletou se dohromady dvě věci.

Jedna je totožnost znát a druhá věc je být ochoten ji sdílet s úřadem / policajtama.
To první je tvoje (=provozovatele) povinnost, to druhé je volitelné.

Tzn. odpověď musí být ve smyslu "vím, ale nepovím". U správních orgánů je to § 55 správního řádu, u PČR to bude něco jiného, to najdeš. Prostě možnost se nebavit v případě "újmy osoby blízké".

A pak nevím co se bude dít. Protože u (lidově řečeno) parkování + rychlostních kamer + ježdění na červenou se poté přechází na delikt provozovatele, kterýho se provozovatel dopustil tím, že dovolil spáchání jednoho z těchto tří typů přestupků a dostane za to flastr. Tzn. nikoliv za nesdělení řidiče, ale za to, že tomu (provozovatel) nezabránil, což je přestupek sám o sobě. Na tohle ale většinou chodí rovnou Výzva k úhradě určený částky a ne tohle...
Je úplně atypický, že ti píše PČR a ne nějakej správní úřad. To se mi upřímně snad nikdy nestalo.

Že tam píšou o k) přestupku, což je nebodovej přestupek, bych nebral úplně vážně.
Zrovna před pár měsíci jsem tady psal, jak kamarádovi dali fízlové po (zaviněné) nehodě podepsat blok na k) přestupek, což kamarád s radostí udělal, a za pár týdnů přišla z úřadu překvalifikace na jinej přestupek, za kterej se berou noty na místě. Že prý jenom špatná formální kvalifikace a tím že podepsal, tak se přiznal. Nakonec to dopadlo dobře, ale advokát se zapotil...

Imo se neudáním řidiče nedá nic pokazit. Když to bude nějaká kravina (=parkování), tak provozovatel ten flastr nemůže dostat o nic moc vyšší a když to nějaká kravina nebude, tak řidičovi s jistotou ušetříš body. Protože, a to nechci strašit, může to bejt nějakej strašnej průser typu že se tam někde v okolí něco blbýho stalo (nehoda, sraženej člověk...) a policajti se podle záznamů z nějakých okolních kamer (ze kterých mají RZ) snaží napasovat na daný místo nějakou fyzickou osobu, se kterou budou vyvádět pak dál...