Hon na piráty

[aikoN]

Podle mě je, kromě zcela jednoznačných případů, ztráta času, snažit se jakkoliv s úředníkem přít - jak praví lidové moudro o hraní šachů s holubem. Nejúčinnější taktikou asi bude použití metody brute force, aby se úředníkovi ani nechtělo spis otevírat, nechal ho vyhnít a místo něj si vyřešil několik, byť věcných, "žiletek".

[Weeper]

Třeba nelze z principu měření PolCamu vytrhnou jednu část a druho zcela ignorovat - a to tu, že jako důkaz o přestupku může sloužit i celý záznam a nikoliv jenom jeho část nebo první a poslední foto z měření, atd.

Možná bychom se mohli i někam dostat, kdybys nevedl diskuzi svým obvyklým způsobem, ale napsal něco konkrétního.

Podle mě je, kromě zcela jednoznačných případů, ztráta času, snažit se jakkoliv s úředníkem přít - jak praví lidové moudro o hraní šachů s holubem. Nejúčinnější taktikou asi bude použití metody brute force, aby se úředníkovi ani nechtělo spis otevírat, nechal ho vyhnít a místo něj si vyřešil několik, byť věcných, "žiletek".

To jsem vůbec nenapsal, přesně naopak - jde o to, aby úřadník pohnojil co nejvíc věcí, neupozorňovat ho na to dopředu a pak mu to omlátit v odvolání, kde to zruší. Co máš na mysli brute force, jak jsem tak pochopil - ještě před vydánim rozhodnutí?

[řidičBOB]

já se ale nechci nikam dostat - já vím svoje a mě to stačí. To snad šlo pochopit již z mé první reakce.

[Weeper]

Takže naprosto zbytečná strana a půl. Nechápu, že reaguješ, když nakonec ani nechceš/nedokážeš konkrétně vysvětlit proč nemám pravdu.

[řidičBOB]

Protože jí prostě nemáš... Až tě jednou čapnou, tak to poznáš. Takovýchto chytráků, jako jsi ty, potkali už stovky - jak policajti, kteří PolCamy mají již řadu let a už se naučili dokumentovat přestupky, tak i některé správní orgány, když zrovna nenasekají formální chyby v provádění důkazů nebo v odůvodnění.

[Weeper]

Aby neudělali chybu ani PČR ani správní orgán, tak s tim jsem se ještě nesetkal.

[Nabel]

Mám dotaz mimo aktuální diskuzi. Kdy je možné nahlédnout do spisu a co s tím všechno souvisí? Přišla nám domů výzva k zaplacení určené částky za projetí červené. Já jsem majitel vozidla, ale v době přestupku řídila přítelkyně. Neříkám, že to nemohla udělat, ale vzhledem k jejímu stylu jízdy mi to přijde krajně nepravděpodobné Nechají mě v té 15 denní lhůtě na zaplacení nahlédnout do spisu, aniž bych se k tomu musel jakkoliv vyjadřovat? Zajímalo by mě, co opravdu udělala, ale raději samozřejmě zaplatím určenou částku, než se pak párat s předem prohraným správním řízením. Díky

[řidičBOB]

Nikoliv, protože žádný ještě neexistuje a ani nemůže, jelikož v podstatě nebylo zahájené klasické přestupkové řízení. To je právě ta finta OO - nepátrej, nepřepínej a zaplať. Podívat se budeš moct, až když nezaplatíš.
To už ale nebude za symbolickou částku (tedy doufám, že částka symbolická je) a bez bodů.

[x2005]

Jak píše řBob, zatím neprobíhá přestupkové ani správní řízení, takže klasicky nahlížet do spisu nelze. Celá OO (v první fázi) je postavené na principu, že orgán vyzve provozovatele k uhrazení určené částky na základě "jednání, které vykazuje znaky přestupku". Pokud provozovatel zaplatí, tak se věc odloží. A většina lidí ráda zaplatí, pokud bude částka rozumná. Zrovna u červené je klasický přestupek za hodně peněz + bodů + možnost zákazu činnosti při opakování.

Mimochodem, kolik po tobě chtějí a kde to bylo?

[Nabel]

1500,- a bylo to na křižovatce Chilská-Opatovická ve směru na Litochlebské náměstí (Praha). Myslím, že celý mechanizmus chápu -když to nezaplatím, tak pak mají 60 dní na zahájení přestupkového řízení, resp. identifikaci řidiče (s čímž se předpokládám nebudou vůbec trápit), protože z fotky by měli rozeznat ženskou od chlapa. Takže se to za cca čtvrt roku vrátí ke mě coby sprdel provozovatele vozidla. Pak už tedy budu moci nahlédnout do spisu. A teď otázka, když tam pak příjdu, tak už nikoho nezajímá, kdo to řídil a řeší se jenom, jestli domnělý přestupek naplnil nebo nenaplnil znaky přestupku? Pak by mě teda ještě zajímalo, podle čeho se určuje výše pokuty v rozmezí 2500-5000? Díky