Právní oříšky v dopravě a jejich řešení

[řidičBOB]

Ex: ok, takže když mám někde IP23b a já podél té tram pojedu zprava, tak se vlastně ničeho nedopouštím?? Není to právě ten moment, kdy značka IP ukládá řidiči povinnost??

[ExFun]

Já tu značku viděl jen v situacích, kdy tramvaj zprava podjet nešla. Ta značka v podstatě říká - nemusíte čekat, objeďte ji zleva..

Beru to tak, že informativní značka sama o sobě nemůže žádnou povinnost řidiči uložit. Z definice informativní značky v §63 odst. 1 e) to dle mého plyne "informativní značky, které poskytují účastníku provozu na pozemních komunikacích nutné informace, slouží k jeho orientaci nebo mu ukládají povinnosti stanovené tímto zákonem nebo zvláštním právním předpisem,"

Informativní značka
parkoviště - informuje o tom, že řidič má aplikovat ustanovení o parkování
okruh - informuje o tom, že se bude aplikovat ustanovení o okruhu
dálnice . ....
etc.

Ty značky jen informují řidiče, že se dostává do určitého režimu. Sama o sobě (na rozdíl od zákazových nebo příkazových značek) neupravují specifickou situaci.

Třeba informativní značka tunel - informuje řidiče, že vjede do tunelu, a tím mu ukládá(la) povinnost rozsvítit, protože existuje ustanovení, že v tunelu se musí svítit. Neuložila mu přímo "rozsviť světla", ale tím, že úsek označila za tunel, mu uložila povinnost rozsvítit, protože zákon přikazuje v tunelu svítit.

Imho je tam použito nevhodné slovo. Mohlo tam být třeba "oznamují povinnosti stanovené..."

[řidičBOB]

Ex: ale psáno je to, co je psáno...že nevhodně, nemusí orgán zajímat.
A byl by rozdíl, kdyby místo těchto značek byla osazena značka IP16?

[ExFun]

řB: co je psáno, je dáno je pravda, ale nesmíš zapomínat, že i předpisů zahrnuje i jejich interpretaci. Právníci obvykle nemívají problém s užíváním i systematického a či teleologického výkladu... Problém to bývá u úředníků a inženýrů, kteří nevědomě používají jen gramatický výklad a ještě k tomu slova chápu binárně.

IMHO ne. Tohle je definice: IP16 "Uspořádání jízdních pruhů" (č. IP 16, č. IP 17), "Zvýšení počtu jízdních pruhů" (č. IP 18a), "Snížení počtu jízdních pruhů" (č. IP 18b) a "Jízdní pruh pro pomalá vozidla" (č. IP 18c), které vyznačují počet a uspořádání jízdních pruhů; na značce č. IP 16 lze vyznačit i jízdní pruhy v protisměru; značka č. IP 17 a č. IP 18b též vyznačuje, který z jízdních pruhů je průběžný; značka č. IP 18c vyznačuje zároveň přídatný jízdní pruh na dálnici a silnici pro motorová vozidla určený zejména pro motorová vozidla, která v takto označeném úseku nedosáhnou vyšší rychlosti než 60 km.h-1; značky ukončují platnost značky č. IP 20a, č. IP 21 a č. IS 10d),

IMHO bez dalšího to nelze považovat za přikázané směry. Obvykle tam ale bývá ještě značka přikázaného směru...

[řidičBOB]

Ex: nebývá a policie to velmi často pokutuje, pokud někdo přes tyto značky + vodorovné dopravní značení odbočuje - častý jev na ČS armády nebo v křižovatce ulic Evropská/Starodejvická
BTW: kdybych přijal Tvůj výklad, tak by pak bylo vcelku zbytečné používat tyto značky i v provedení, kde jsou doprava nebo doleva (nebo obojí) také šipky... Tím, že ta značka určuje uspořádání jízdních pruhů, by logicky mělo vést k tomu, že jiné uspořádání možné není, pokud jízdní pruh vede pouze ve směru přímém.

[ExFun]

Už jen za názvu informativní značka a z toho, že z legální definice, že povinnosti jí uložené musí plynout ze zákona či přepisu a ne přímo ze značky mi to přijde jako nesmysl. Navíc by pak nebyl rozdíl mezi přikázaným směrem a těmito informativními značkami.

Je však na místě zabývat se právě účinky vodorovného značení. Já ta místa neznám.

Takže je nakonec možné, že ten taxikář odbočoval nesprávně, ale ne kvůli značce, ale kvůli tomu, že byl zavřený odbočovací pruh a všechny průjezdné pruhy měly určený směr jízdy dopředu. (tuším, že to tam tak bylo)

Přenosné svislé značení má sice přednost před vodorovným, ale tady by to nebylo v rozporu. Ta svislá dopravní značka jen informuje řidiče o povinnosti dané mu za zákona prostřednictvím vodorovných šipek.

Pokud by PČR dělal přestupek z porušení IP byla by to blbost, ale za porušení V to bude ok.

[řidičBOB]

Ex: zde je vodorovné značení ještě postaru...

[ExFun]

To bylo na začátku odbočovacího pruhu. Ten je zavřený. Další šipka byla jaká? Nebo se tam dalo odbočovat i ze středního pruhu?

V podstatě k tomu ale nemám už co víc říct. Tyto informativní značky odbočení nezakážou. Ony jen skutečně informují, aby to bylo přehlednější. Záleží na vodorovném nebo ostatním svislém značení v místě.

[řidičBOB]

Ex: další V značka již vidět není, ale původně je tento směr určený pouze rovně - odbočovat z něj do leva nikdy nešlo.
BTW: nikdy jsem netvrdil, že značky IP něco zakazují

[Bond007]

Ex: ale psáno je to, co je psáno...že nevhodně, nemusí orgán zajímat.
A byl by rozdíl, kdyby místo těchto značek byla osazena značka IP16?

interpretovat pravo podle toho jako si ho vyklada PACH mi prijde jako dost naivni